Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-2081/18 по делу N А40-216903/2015

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-216903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: не явились,извещены

рассмотрев 08.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Ясакова Алексея Николаевича

на определение от 21 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 28 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПК Асконд" Новикова М.В. о привлечении Ясакова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности в размере 11 913 077 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТПК Асконд" (далее - ООО "ТПК Асконд", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Новикова Максима Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Ясакова Алексея Николаевича по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТПК Асконд" Новикова М.В. о привлечении Ясакова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности в размере 11 913 077 руб. 10 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2018 года вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал, что неправильно распределили бремя доказывания наличия вины Ясакова А.Н. и причинно-следственной связи между его бездействиями (бездествием) и признанием должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судами не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что Ясаков А.Н. не исполнил обязанность по передаче документации конкурсному управляющему. Указанное привело к невозможности формирования конкурсной массы, оспариванию сделок и удовлетворения требований кредиторов, при этом конкурсный управляющий принял все меры для получения такой документации, в том числе, обратился в суд с заявлением об истребовании таких документов, что также является основанием для вывода о презумпции вины контролирующего лиц должника, пока эти лицом не доказано обратное, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что судам следует правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доводам конкурсного управляющего и представленным доказательствам, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, заявление конкурсного управляющего о привлечении Ясакова А.Н. к субсидиарной ответственности удовлетворено. С Ясакова А.Н. в пользу ООО "ТПК Асконд" взыскано 11 913 077 руб. 10 коп.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ясаков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 21 ноября 2018 года и постановление от 28 января 2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ясакова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Новиков М.В. указал, что бывший руководитель должника Ясаков А.Н. не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Ясаков Алексей Николаевич, как руководитель должника, в нарушение определение от 04.04.2016 и решения от 10.10.2016 Арбитражного суда города Москвы, а также положений ст. 126 Закона о банкротстве, не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, его бездействие является противоправным.

В обоснование своей кассационной жалобы, заявитель ссылается на ошибочное применение судами норм материального права, в том числе утратившие силу, нарушение норм процессуального права, необоснованные выводы, несоответствие представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

В частности, заявитель ссылается на не доказанность конкурсным управляющим факт не передачи либо уклонение от передачи Ясаковым А.Н. соответствующих документов. При этом, конкурсным управляющим не предпринимались меры по получению бухгалтерской и иной документации.

Также заявитель не согласен с размером подлежащей ко взысканию субсидиарной ответственности.

Участники спора своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Ясакова А.Н. подано в суд 13.01.2017, при рассмотрении настоящего заявления подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент подачи заявления, т.е. положения ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ до даты открытия конкурсного производства руководителем ООО "ТПК Асконд" являлся Ясаков Алексей Николаевич (паспорт: серия 4598 номер 287343, выдан 04.12.1998 г. ОВД "Царицыно" города Москвы, код подр. 772-055; ИНН 772440488932), зарегистрирован по адресу: 115304, г. Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 1, кв. 76.

Вместе с тем, принимая во внимание принятые по настоящему делу определение от 04.04.2016 и решение от 10.10.2016, обязывающие руководителя должника ООО "ТПК Асконд" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, суды указали, что Ясаковы Алексей Николаевич данная обязанность не исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод о том, что конкурсный управляющий должника не обращался к Ясакову А.Н. с требованием передать документацию должника, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, установивших обязанность бывшего руководителя передать соответствующие документы, не связанную с каким либо активным поведением конкурсного управляющего.

Обязанность контролирующих должника лиц передать конкурсному управляющему должника документацию прямо предусмотрена Законом о банкротстве, в то время, как названным законом не установлена обязанность предварительного направления конкурсным управляющим должника уведомления.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы о последующем исполнении указанной обязанности не может служить основанием для отмены судебных актов.

Довод о несогласии с установленным размером ответственности также основан на ошибочном толковании норм материального права.

Частью 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии исполнения Ясаковым А.Н. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему должника, исследовав и оценив доводы сторон в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Ясакова А.Н. к субсидиарной ответственности в размере 11 913 077 руб. 10 коп.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А40-216903/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов