Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-9137/17 по делу N А40-21835/2016

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-21835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО "Совкомбанк" - Володина Ю.А. по доверенности от 12.11.2018 N 1333/2;

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2019 кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, принятое судьей Бубновой Л.Н. и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Трансаэро Турс Центр" в рамках дела о признании ООО "Трансаэро Турс Центр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 ООО "Трансаэро Турс Центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 10.05.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации части имущества ООО "Трансаэро Турс Центр" (дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "Трансаэро Турс Центр" в редакции конкурсного управляющего от 11.09.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что суд первой инстанции в нарушение положений законодательства о банкротстве утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника при отсутствии согласия комитета кредиторов, а также не учел решение комитета кредиторов от 03.11.2017 о продолжении процедур по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем, заявитель полагает, что судами не установлена невозможность взыскания дебиторской задолженности, а конкурсным управляющим не проведены должные мероприятия по ее взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО "Совкомбанк" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя ПАО "Совкомбанк", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества ООО "Трансаэро Турс Центр".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Трансаэро Турс Центр" было выявлено имущество должника в виде дебиторской задолженности ООО "АвиаЛайн", ООО "Авиа-Тревел", ООО "Акрис Тревэл", ООО "Грузовое агентство "Варкада", ООО "Звездный город", ООО "ИТС Аир", ООО "Константа-Транс", ООО "МаксимумЪ ПЛЮС", ООО "Палома Сервис", ООО "Савиат", ООО "СВ Карго", ООО "Трансавиа Турс Омск", ООО "ГлавТурОператор", ООО "Будда Тур", ООО "Компания Аэродар", ООО "Агентство воздушных сообщений "Империал", ООО "ЭйСиПейдж Трэвел", ООО "Альфа", ООО "ФорсажТранс", ООО "РосТрансе", САО "ВСК".

Конкурсным управляющим должника 25.11.2016 созвано собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе, по дополнительному вопросу N 1 "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации части имущества ООО "Трансаэро Турс Центр" (дебиторской задолженности)".

Однако, как следует из протокола собрания кредиторов от 25.11.2016, конкурсные кредиторы от обсуждения условий продажи имущества должника отказались. Материалами дела не подтверждается, что конкурсные кредиторы направляли предложения по реализации имущества должника в адрес конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов, состоявшемся 02.03.2017, конкурсным управляющим на повестку дня также был представлен вопрос N 2, касающийся утверждения проекта Положения о реализации имущества должника. Кредиторы проголосовали против его утверждения, не представив свои условия либо предложение отсрочить реализацию имущества должника. Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 02.03.2017.

Конкурсным управляющим было созвано внеочередное собрание 14.04.2017. В уведомлении о проведения собрания сделана отметка о необходимости явки представителей, компетентных на обсуждение условий реализации имущества должника. При этом на повестку дня конкурсным управляющим были вынесены, в том числе, вопрос N 2 "Положение о реализации имущества должника (дебиторской задолженности)" и вопрос N 3 "Об отложении срока реализации дебиторской задолженности (на 2, 3 и более месяцев по решению собрания кредиторов)".

Собрание кредиторов по вопросам повестки дня проголосовало против, в том числе, не принято решение по вопросу отложения реализации имущества должника. Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.04.2017, указанный порядок продажи имущества должника утвержден не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судами установлено, что решение собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, сроков и условиях реализации имущества должника на момент обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением утверждено не было, кредиторами не представлены какие-либо предложения касательно Положения либо отсрочки реализации имущества.

При этом статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации части имущества ООО "Трансаэро Турс Центр" (дебиторской задолженности), которое не было утверждено собранием кредиторов должника.

Принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим должника Положение о порядке, сроках и условиях реализации части имущества ООО "Трансаэро Турс Центр" (дебиторской задолженности) в редакции от 11.12.2018 не противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами учтено, что длительное согласование порядка продажи имущества может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, несению дополнительных расходов, а также то, что в материалы дела не представлены доказательства иной цены имущества должника.

Довод заявителя о том, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство об утверждении Положения, заключается в разногласиях не в отдельных условиях Положения, а в принципиальной позиции кредитора, который полагает, что продажа дебиторской задолженности не отвечает его интересам, а необходимо проводить дальнейшую работу по взысканию дебиторской задолженности, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий, действуя в интересах кредиторов и должника, обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением, в целях исключения необоснованного затягивания сроков конкурсного производства и несения дополнительных текущих расходов, при этом, как следует из материалов дела, от конкурсных кредиторов, в том числе, от ПАО "Совкомбанк", не были представлены замечания о необходимости внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также предложения по отсрочке реализации имущества ООО "Трансаэро Турс Центр".

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Трансаэро Турс Центр" (дебиторской задолженности) является определенным, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, в связи с чем подлежит утверждению в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А40-21835/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина