Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-2350/19 по делу N А40-194357/2017

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-194357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ИнвестГрупп": Симко Б.В. по дов. от 26.11.2018,

рассмотрев 08.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ИнвестГрупп"

на определение от 26.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 28.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ИнвестГрупп" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Отель Девелопмент" в рамках дела о признании ЗАО "Отель Девелопмент" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 ЗАО "Отель Девелопмент" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2018 N 128.

23.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ИнвестГрупп" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Отель Девелопмент" задолженности в размере 3065345193,86 руб. по договору об уступке прав и переводе долга от 07.09.2011, с учетом частичного отказа от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении требований ЗАО "ИнвестГрупп" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Отель Девелопмент" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, принять по обособленному спору новый судебный акт о включении требования ЗАО "ИнвестГрупп" в размере 3065345193,86 руб. по договору об уступке прав и переводе долга от 07.09.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "Отель Девелопмент".

Представленные в суд кассационной инстанции письменные пояснения ЗАО "ИнвестГрупп" подлежат возврату, исходя из полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2007 между Внешэкономбанком и ЗАО "Отель Девелопмент" заключено кредитное соглашение N 420001/901, согласно которому банк обязался открыть ЗАО "Отель Девелопмент" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 27000000 долларов США, а ЗАО "Отель Девелопмент" возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки.

Согласно дополнению N 3 от 22.07.2008 к кредитному соглашению, лимит выдачи кредита был увеличен до 65500000 долларов США.

Банк обязательство по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 65500000 долларов США ЗАО "Отель Девелопмент", что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.09.2015.

07.09.2011 между ЗАО "Отель Девелопмент" и ЗАО "ИнвестГрупп" заключен договор уступки прав и перевода долга от 07.09.2011 (Договор), согласно которому ЗАО "Отель Девелопмент" уступает, а ЗАО "ИнвестГрупп" принимает в полном объеме права и обязанности по кредитному соглашению от 27.03.2007 N 420001/901 в размере 58500000 долларов США (основной долг), 5513424,68 долларов США (проценты по кредиту).

Согласно п. 1.3.1 Договора, в связи с передачей прав и обязанностей по кредитному договору ЗАО "ИнвестГрупп" становится займодавцем по отношению к ЗАО "Отель Девелопмент", а ЗАО "Отель Девелопмент" заемщиком по отношению к ЗАО "ИнвестГрупп".

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2011 к Договору стороны изменили п. 1.3.1 Договора, в соответствии с которым ЗАО "Отель Девелопмент" приняло на себя обязательство возвратить ЗАО "ИнвестГрупп" сумму основного долга в размере 1884875850 руб., сумму начисленных процентов в размере 177643094,53 руб.

28.09.2011 между банком, ЗАО "ИнвестГрупп" и ЗАО "Отель Девелопмент" к кредитному соглашению было заключено дополнение N 7, в соответствии с которым заемщик ЗАО "Отель Девелопмент" был заменен на ЗАО "ИнвестГрупп", задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом пересчитаны в рубли.

В силу п. 3.1 кредитного соглашения в редакции дополнения N 7 от 28.09.2011 ЗАО "ИнвестГрупп" обязуется возвратить банку задолженность по кредиту в соответствии с графиком, приведенным в приложении N 1 к дополнению N 7.

В связи с неисполнением ЗАО "ИнвестГрупп" обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк направил ЗАО "ИнвестГрупп" уведомление от 09.09.2014 N 4023/110400-ВД об объявлении всей суммы задолженности по кредитному соглашению срочной к платежу и необходимости ее уплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления ЗАО "ИнвестГрупп".

В тоже время, исполнение ЗАО "ИнвестГрупп" обязательств по кредитному соглашению было обеспечено поручительством ЗАО "Отель Девелопмент" в соответствии с договором поручительства от 28.09.2011 N 420001/901-ДП.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства ЗАО "Отель Девелопмент" несет перед банком солидарную ответственность (отвечает) за исполнение ЗАО "ИнвестГрупп" всех платежных обязательств ЗАО "ИнвестГрупп", возникших из кредитного соглашения.

31.08.2015 ЗАО "Отель Девелопмент" вручено требование от 31.08.2015 N 3511/110400-МП об исполнении за ЗАО "ИнвестГрупп" обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению.

Ни ЗАО "ИнвестГрупп", ни ЗАО "Отель Девелопмент" обязательства по возврату кредита по кредитному соглашению N 420001/901 исполнены не были, в связи с чем, Внешэкономбанк обратился в суд с иском к ЗАО "ИнвестГрупп" и ЗАО "Отель Девелопмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-166280/15-156-1377 с ЗАО "ИнвестГрупп" и ЗАО "Отель Девелопмент" в солидарном порядке в пользу Внешэкономбанка была взыскана задолженность по кредитному соглашению от 27.03.2007 N 420001/901 в размере 2555224874,75 руб., в т.ч. 1375959370,50 руб. - основной долг, 811303526,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 184697233,56 руб. - пени за просрочку по возврату кредита, 183264744,05 руб. - пени за просрочку по уплате процентов по кредиту. Кроме того, с ЗАО "Отель Девелопмент" в пользу Внешэкономбанка взыскана неустойка, предусмотренная п. 4.1 договора поручительства от 28.09.2011 N 420001/901-ДП в сумме 174588206,26 руб.

Поскольку данная задолженность не была погашена, Внешэкономбанк на основании указанного решения арбитражного суда обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "Отель Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 в реестр требований кредиторов ЗАО "Отель Девелопмент" включены требования Внешэкономбанка в размере 2555224874,75 руб.

Полагая, что у ЗАО "Отель Девелопмент" имеется задолженность по Договору уступки прав и перевода долга от 07.09.2011, ЗАО "ИнвестГрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ИнвестГрупп", суды исходили из того, что поскольку ЗАО "ИнвестГрупп" (заемщиком) задолженность по кредитному соглашению от 27.03.2007 N 420001/901 погашена не была, а требования банка о взыскании указанной задолженности были удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов поручителя (должника в настоящем обособленном споре), оснований для удовлетворения требований заемщика к поручителю не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на нормы ст. 391 ГК РФ необоснованные, поскольку по смыслу п. 1.3, 1.3.1 Договора уступки прав и перевода долга от 07.09.2011 правоотношения сторон регулируются правилами договора займа и возврату подлежат денежные средства, уплаченные по кредитному соглашению. В тоже время, как установлено судами, ЗАО "ИнвестГрупп" задолженность по кредитному соглашению от 27.03.2007 N 420001/901 погашена не была.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ИнвестГрупп".

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А40-194357/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева О.Н. Савина