Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-2958/19 по делу N А40-76064/2018

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-76064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" - Варлена И.В. (представителя по доверенности от 14.12.2018);

от Департамента городского имущества города Москвы - Брызгаловой А.Ф. (представителя по доверенности от 04.03.2019),

рассмотрев 04.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2018,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.12.2018,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-76064/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), в котором просило признать незаконным решение департамента от 29.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления границ земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011008:18, расположенного по адресу: Москва. МКАД, 23 км, вл. 6, обязать департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка согласно приложенной к запросу от 13.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-0 схеме расположения земельного участка.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебных заседаниях представители департамента поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела). Пояснили, что границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В приобщении к материалам дела дополнительных пояснений общества в судебном заседании 04.04.2019 отказано (принимая во внимание возражения департамента), поскольку данные пояснения департаменту до этого заседания не направлялись.

В приобщении к материалам дела копий краткосрочного договора аренды от 29.01.1997 N М-05-501389 под проектирование, строительство и эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли с приложением и дополнительных соглашений к нему обществу также отказано, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции, как следует из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит сбор и исследование дополнительных доказательств по делу.

Управление, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, своих представителей в судебные заседания суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, общество является собственником нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 77:05:0011008:1566 общей площадью 592,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 23-км МКАД, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2008; вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов от 24.01.2013 по делу N А40-96466/2011 и от 16.07.2015 по делу N А40-64955/2013).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано, в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом этих и других норм земельного законодательства общество 21.11.2017 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении участка с кадастровым номером 77:05:0011008:18, расположенным по адресу: г. Москва, 23-й км. МКАД со стороны Москвы.

Письмом от 29.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-1 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент, Регламент), и акт обследования государственной инспекции по недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 29.14.2014 N 9054322, в котором инспекция записала, что принадлежащий обществу объект, расположенный на заявленном земельном участке, обладает признаками самовольной постройки и незаконно размещен на этом участке.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 28, 29, 36, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-96466/2012 отказано Префектуре Южного административного округа города в иске к обществу о признании отсутствующим права собственности на здание площадью 592,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 23 км, вл. 6.

Суды также приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-64955/2013 отказано той же префектуре и департаменту в иске к обществу о сносе названного объекта как самовольно возведенного.

При таких обстоятельствах ввиду завершения в пользу общества судебных разбирательств по вопросу о существования данного здания и прав на него само по себе составление инспекций в 2014 году названного акта обследования и содержащиеся в нем выводы инспекции не могли служить основанием для отказа обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с этим отклоняются доводы кассационной жалобы департамента о самовольном возведении упомянутого здания.

Как установлено судами, заявление о предоставлении государственной услуги было подано обществом в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом.

Ссылка департамента в кассационной жалобе на то, что суды необоснованно обязали департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка согласно приложенной к запросу от 13.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-0 схеме расположения земельного участка, также не принимается как состоятельная.

Согласно пункту 2.11.1 Регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- выдача (направление) решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (2.11.1.1.);

- выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги (2.11.1.2).

Исходя из отсутствия оснований, исключающих возможность предоставления земельного участка, суды обоснованно обязали департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка согласно приложенной к запросу от 13.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-0 схеме расположения земельного участка.

Вопреки мнению департамента, судебными актами по делу N А40-64955/2013 установлено, что на основании распоряжения префекта ЮАО города Москвы от 17.12.1996 N 01-21-1519 "О предоставлении ООО "Евразия XXI" земельного участка по адресу: МКАД 23 км со стороны Москвы в краткосрочную аренду под проектирование, строительство и эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли" был заключен договор аренды земельного участка от 29.01.1997 N М-05-501389 под проектирование, строительство и эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли сроком до 17.11.2001.

Утверждая в суде округа при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, что данный участок передавался в аренду только для строительства объекта, для эксплуатации объекта не предоставлялся, департамент затруднился сослаться на какие-либо доказательства, имеющиеся в материалах дела, опровергнуть указанный факт, установленный судами по делу N А40-64955/2013.

Ссылка департамента в кассационной жалобе на то, что суды не исследовали возможность предоставления обществу участка с учетом предоставленной схемы, также не принимается, поскольку департамент, несмотря на отложение судебного разбирательства судом кассационной инстанции, так и не смог указать с учетом статей 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1 и пункта 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждения в 2017 Правил землепользования и застройки города Москвы (Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП), каким именно нормативным требованиям не соответствует предварительное согласование обществу предоставления земельного участка в границах и площади, указанной в схеме.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А40-76064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова