Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-6177/19 по делу N А40-161903/2018

г. Москва

12 апреля 2019 г.

N А40-161903/2018

Судья Филина Е.Ю.,

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

ООО "Сила"

на решение от 22 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к ООО "Сила"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сила" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба не содержит каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Ссылка заявителя на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм процессуального права, так как спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, является его рассмотрение судом без вызова и участия сторон по представленным ими письменным объяснениям и иным доказательствам.

Судами установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленных частью 4 указанной статьи. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержало сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи, с чем суд отказал в его удовлетворении, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Сила" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Сила" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 18 от 05.02.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Филина