Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-6260/18 по делу N А40-47454/2017

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-47454/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МПО "Статус" Головина Е.С. - Антонов А.А., по доверенности от 01 марта 2019 года;

рассмотрев 09.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Виктора Владимировича

на определение от 04 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

на постановление от 19 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего МПО "Статус" Головина Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года принято к производству заявление Разыграева Алексея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Международного потребительского общества "Статус" (МПО "Статус"), возбуждено производство по делу N А40-47454/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года в отношении МПО "Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Головин Евгений Станиславович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017, стр. 75.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года МПО "Статус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении МПО "Статус" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Головин Евгений Станиславович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр. 71.

В Арбитражный суд города Москвы 14.05.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего МПО "Статус" Головина Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Горбуновой Натальи Борисовны, Степанова Юрия Анатольевича, Ионкера Андрея Эдуардовича, Пивнюка Романа Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года прекращено производство по делу о признании МПО "Статус" несостоятельным (банкротом).

В связи с вышеизложенным определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего МПО "Статус" Головина Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Сафронов В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

05 апреля 2019 года в адрес суда поступил отзыв арбитражного управляющего Головина Е.С. на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МПО "Статус" Головин Е.С. обратился с заявлением в порядке главы III.2 Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возможно только при ведении в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку, как указал суд, на дату рассмотрения судом данного заявления производство по делу N А40-47454/2017 о признании МПО "Статус" (ОГРН 1157746164520, ИНН 7722318451) несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц также подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Сафронов В.В. указал, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не было учтено, что дело о банкротстве МПО "Статус" возобновлено и рассмотрение его назначено на 09.04.2019.

Кроме того, заявитель считает, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, на что указано в пункте 29 Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Представитель арбитражного управляющего Головина Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий МПО "Статус" Головин Е.С. обратился с заявлением в порядке главы III.2 Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возможно только при ведении в отношении должника процедуры банкротства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 производство по делу N А40-47454/2017 о признании МПО "Статус" (ОГРН 1157746164520, ИНН 7722318451) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, к дате судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено.

Поскольку конкурсная масса формируется на этапе проведения в отношении должника конкурсного производства, соответственно, подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц возможна только в рамках его проведения.

При завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве возможность подачи указанного заявления в рамках производства по данному делу о банкротстве утрачивается.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, прекратил производство по настоящему заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 61.14, 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266 у конкурсных кредиторов имеется право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в том числе, после завершения процедуры конкурсного производства либо прекращения по делу о банкротстве, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве с учетом того, что в процедуре банкротства данный вопрос не был окончательно разрешен судом.

Выводы судов в этой части соответствуют разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В данном случае вынесением определения о прекращении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не нарушаются права конкурсного кредитора Сафронова В.В., а также иных лиц, которые вправе после прекращения производства по делу обратиться в суд с самостоятельным заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Что касается довода заявителя о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не было учтено, что дело о банкротстве МПО "Статус" возобновлено в связи с отменой прекращения производства по делу о банкротстве судом округа, то данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не существовало на момент вынесения определения суда первой инстанции от 04 декабря 2018 года, однако в случае продолжения производства по делу заявитель не лишен возможности подать заявление в порядке ст. 311 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-47454/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина