Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-5458/18 по делу N А40-226086/2016

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-226086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Бабкина О.П. - Бабкин О.П., лично, паспорт;

рассмотрев 09.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Олега Петровича

на определение от 09 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 22 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Бабкина Олега Петровича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Глобальные коммуникации",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Глобальные коммуникации" (ООО "Глобальные коммуникации") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бабкин О.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года Бабкин О.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Глобальные коммуникации" на основании его заявления, одновременно Бабкин О.П. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Глобальные коммуникации" с обязанием провести собрание кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Бабкин О.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Глобальные коммуникации" арбитражного управляющего Бабкина О.П. и отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Бабкина О.П. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Глобальные коммуникации".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20.3 и ст. 144 Закона о банкротстве, освободил арбитражного управляющего Бабкина О.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, при этом утвердил его исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Глобальные коммуникации" и обязал провести собрание кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, а также направить протокол собрания кредиторов в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что отсутствие арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, препятствует ее проведению.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, Бабкин О.П. ссылается на то, что институт освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей не предполагает его утверждение исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, поскольку соответствующие полномочия прекращаются сразу, при этом в силу п. 25 Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе сами провести собрание о выборе арбитражного управляюшего.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что из обжалуемого определения невозможно установить, утвержден ли Бабкин О.П. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника только с целью проведения собрания кредиторов либо на период до утверждения нового конкурсного управляющего общества.

Бабкин О.П. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав Бабкина О.П., проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, при этом пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве также установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, и, следовательно, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

В данном случае, как следует из материалов дела, на момент освобождения Бабкина О.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Глобальные коммуникации" собрание кредиторов решения об избрании нового арбитражного управляющего должника либо о выборе СРО, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, не принимало.

Между тем, в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд был вправе обязать Бабкина О.П. провести собрание кредиторов.

В настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Ангелов Александр Валерьевич.

Оспариваемые судебные акты не свидетельствуют о наложении на Бабкина О.П. иных обязанностей в процедуре конкурсного производства, кроме проведения собрания кредиторов, при том, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, что недопустимо.

В связи с вышеизложенным суд округа считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, препятствует ее проведению, однако поскольку данный вывод не повлек принятие неправильного судебного акта, он не может являться основанием для его отмены.

При рассмотрении спора суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по делу N А40-226086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина