Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-6583/19 по делу N А40-174587/2018

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-174587/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корнакова Владимира Юрьевича

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 28 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В., в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ООО "Зетта Страхование")

к обществу с ограниченной ответственностью "Март" (ООО "Март"),

к индивидуальному предпринимателю Корнакову Владимиру Юрьевичу (ИП Корнаков В.Ю.)

о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март"), к индивидуальному предпринимателю Корнакову Владимиру Юрьевичу (далее - ИП Корнаков В.Ю.) о солидарном взыскании задолженности по агентскому договору от 16.03.2015 N АГД-630-053581/15 в размере 94 672 руб. 09 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 10.05.2017 по 01.10.2018 в размере 33 040 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения.

ИП Корнаков В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Между тем, в кассационной жалобе ИП Корнакова В.Ю. отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ИП Корнакова В.Ю. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Корнакову В.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А40-174587/18 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Корнакову В.Ю. из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2019, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 3 листах.

Судья

А.Р. Белова