Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-11763/18 по делу N А41-82771/2016

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-82771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Никитиной В.В. - Кузнецов А.П., по доверенности от 15 ноября 2017 года;

рассмотрев 09.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Гулуева Низами Айваз оглы

на определение от 07 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Моисеевой Е.В.,

на постановление от 18 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

по заявлению Никитиной Виктории Васильевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя Гулуева Низами Айваз оглы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 года заявление Катасоновой Т.В. о признании индивидуального предпринимателя Гулуева Низами Айваз оглы несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении Гулуева Н.А. оглы введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мальцев Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года ИП Гулуев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мальцев Д.В.

В Арбитражный суд Московской области обратилась Никитина Виктория Васильевна с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, состоящей из одной комнаты N 8, общей проектной площадью 34 кв. м, находящейся на 2 этаже многоквартирного малоэтажного дома стоимостью 1 000 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя (ИП) Гулуева Низами Айваз оглы.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Никитина В.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Гулуева Н.А. требование о передачи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), состоящей из одной комнаты N 8, общей проектной площадью 34 кв. м, находящейся на 2 этаже многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года, требования Никитиной В.В. о передаче жилого помещения включены в реестр требований должника Гулуева Н.А. о передаче жилых помещений на сумму 749 000 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Гулуев Н.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Никитиной В.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

03 апреля 2019 года в адрес суда поступил отзыв Никитиной В.В. на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 28.04.2010 ООО "ЕвроСов" (Товарищ 1), Гулуев Н.А. (Товарищ 2) и ООО "Европейская деревня 5" (Товарищ-исполнитель) заключили договор простого товарищества N 1, в соответствии с которым Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 790 кв. м по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 28.04.2010 строительство объекта будет осуществляться на земельном участке N 1 (в соответствии с генеральным планом застройки) общей площадью 1 201 кв. м, находящемся в аренде у ООО "ЕвроСов" (договор аренды N 156-2005/Ю от 19.05.2005).

В разделе 3 договора простого товарищества определены вклады Товарищей, в частности, вкладом Товарища 2 являются денежные средства в сумме 3 400 000 руб. (оцененная стоимость цокольного этажа).

Ко вкладу Товарища-исполнителя отнесено, в том числе, ведение общих дел Товарищей от собственного имени, в пределах полномочий, установленных договором; выполнение полномочий Заказчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций; ведение бухгалтерского и финансового учета общих дел Товарищей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что вклады Товарищей производятся путем внесения денежных средств Товарищей на расчетный счет Товарища-исполнителя, и все расчеты, связанные с деятельностью Товарищей, необходимые для достижения определенных договором целей ведутся через расчетный счет Товарища-исполнителя.

Согласно пункту 3.4 договора от 28.04.2010 построенный объект признается общей долевой собственностью Товарищей.

Закрепление квартир за Товарищами, вступающими в Товарищество, производится по мере их вступления в Товарищество и оформляется протоколами Общего собрания Товарищей (п. 5.1 договора от 28.04.2010).

В соответствии с протоколом N 17 Общего собрания Товарищей от 11.06.2010 в члены Товарищества была принята Зимина В.В., вклад которой определен в размере 1 000 000 руб., при этом за ней закреплена квартира N 8 площадью 34 кв. м.

Во исполнение решений, принятых Общим собранием Товарищей от 11.06.2010, между Зиминой В.В. (Доверитель) и ООО "Европейская деревня 5" (Поверенный) заключен договор поручения на ведение дел товарищей N 8 от 11.06.2010, согласно пункту 2.3 которого Поверенный вправе осуществлять сбор вкладов, определенных Договором товарищества, и на основании решений Общего собрания товарищей (доверителя) направлять их на достижение общих целей.

На основании приложения N 5 от 02.12.2010 к договору поручения N 8 на ведение дел товарищей от 11.06.2010 были изменены сведения о Доверителе: фамилия Зимина В.В. изменена на Никитину.

Платежными поручениями N 049 от 15.07.2010 на сумму 350 000 руб., N 123 от 20.08.2010 на сумму 350 000 руб., N 779 от 28.12.2010 на сумму 49 000 руб. произведена оплата взноса Никитиной В.В. во вклад простого товарищества по договору поручения N 8 от 11.06.2010 в общей сумме 749 000 руб.

На основании договора от 03.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 156-2005/Ю от 19.05.2005 право аренды земельного участка площадью 26 000 кв. м с кадастровым номером 50:21:060311:0037, категория земель: земли поселений, предоставленного под малоэтажное строительство, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово, N 28Ю, было передано от ООО "ЕвроСов" Гулуеву Н.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Никитина В.В. указала, что до настоящего времени объект строительства не возведен и не передан заявителю.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование Никитиной В.В. является обоснованным, поскольку в материалы дела заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств по договору простого товарищества, при этом заявителю спорная квартира не передана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылался на отсутствие у него в рамках договора простого товарищества обязанности по привлечению денежных средств третьих лиц, а также на то, что он не был наделен какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, при этом, по мнению заявителя, суд неправомерно применил при его банкротстве правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Представитель Никитиной В.В. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Никитиной В.В., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику, при этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Исходя из указанной нормы права, участником строительства, в том числе, может являться лицо, являющееся стороной договора простого товарищества, при этом застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства для строительства объектов недвижимости.

Вопреки доводам жалобы правила параграфа 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218).

Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства - лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Именно для реализации названной цели должен разрешаться вопрос о допустимости применения упомянутых правил в каждом конкретном случае, в том числе в ситуации банкротства гражданина (Определение Верховного суда РФ от 20.08.2018 по делу N 305-ЭС18-5428(2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно п. 2 ст. 1042 ГК РФ сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Кроме того, п. 1 ст. 1044 ГК РФ установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками, либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что должник в рассматриваемом случае, являясь застройщиком, не исполнил обязательство по передаче заявителю спорного жилого помещения, тогда как обязательства по внесению денежных средств в размере 749 000 руб. Никитиной В.В. были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Никитиной В.В.

Также суд округа отмечает, что определением ВС РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-3468 было отказано в передаче аналогичной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по делу N А41-82771/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина