Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4813/19 по делу N А40-42442/2018

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-42442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А,

при участии в заседании:

от истца: Трегубова Н.Н., доверенность от 18.01.2019

от ответчика: Черняков Д.А., доверенность от 27.11.2018

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на постановление от 11 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой Е.А.,

по иску Минобороны России

к АО "ГУОВ"

третье лицо: ФКП "УЗКС Минобороны России"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) с иском о взыскании 8 133 833 руб. 14 коп. неустойки по государственному контракту от 28.11.2014 N 1415187378872090942000000/ДС-20Л/ДО.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ФКП "УЗКС Минобороны России" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу Минобороны России взыскано 480 419 руб. 10 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России. Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генпроектировщик) заключен государственный контракт N 141518737Ш2090942000000/ДС-20Л/ДО на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции с элементами реставрации Дома офицеров Западного военного округа МО РФ по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 20, лит. А, военный городок N 75 (шифр объекта 20Л/ДО), по условиям которого генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.6 контракта дата окончания работ: по выполнению обследований, обмеров - 10.03.2015, по разработке проектной документации и градостроительной документации - 20.07.2015, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 05.09.2015 (суббота), по разработке рабочей документации - 15.11.2015 (воскресенье), подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.1.7 контракта документом, подтверждающим выполнение генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Цена контракта 71 594 341 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Поскольку по состоянию на 29.01.2018 генпроектировщиком обязательства по контракту не выполнены, государственным заказчиком начислена неустойка на основании пункта 10.4 контракта, исходя из цены контракта.

Нарушение генпроектировщиком сроков выполнения работ по контракту явилось основанием обращения Минобороны России в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела установлен факт нарушения генпроектировщиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что расчет неустойки за несвоевременное выполнение генпроектировщиком работ, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки.

Как правильно указал суд, получение положительного заключения государственной экспертизы и подписание итогового акта выполненных работ к работам генпроектировщика не относится, поскольку указанные обязательства относятся к обязательствам государственного заказчика.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу N А40-42442/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.