Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-11763/18 по делу N А41-82771/2016

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-82771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Михайловой Л.В. и Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ИП Гулуева Низами Айваз оглы - не явился, извещен;

от Цвигуна Э.А. - Кузнецов А.П. по дов. от 25.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании 10.04.2019 кассационную жалобу ИП Гулуева Низами Айваз оглы на определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Моисеевой Е.В., на постановление от 18.01.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

о включении требования Цвигуна Э.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Гулуева Низами Айваз оглы

в рамках дела о признании ИП Гулуева Низами Айваз оглы несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Гулуева Низами Айваз оглы (далее - ИП Гулуев Н.А. оглы, должник) была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович (далее - Мальцев Д.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 при банкротстве должника были применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 ИП Гулуев Н.А. оглы был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим должника был утвержден Мальцев Д.В.

Цвигун Эдуард Александрович (далее - Цвигун Э.А., кредитор) обратился 27.12.2017 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б.Саврасово, квартира N 4, общей проектной площадью 62,5 кв.м., находящейся на первом этаже многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 800 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений; о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, квартира N 22, общей проектной площадью 67 кв.м., находящейся на четвертом этаже многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 950 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений ИП) Гулуева Н.А. оглы.

В обоснование заявления кредитор ссылался на положения статей 201.1-201.7 Закона о банкротстве и указал на заключение с должником и ООО "Европейская деревня 5" в 2010 году договоров простого товарищества в целях строительства многоквартирных домов, на выполнение кредитором обязательств по внесению денежных средств, а также на то, что в 2012 году право аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, было передано ИП Гулуеву Н.А. оглы, однако до настоящего времени объекты строительства не возведены и не переданы заявителю. Заявитель до рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника по существу ходатайствовал об уточнении заявления в части указания адреса объекта долевого строительства, дополнив его номерами домов N 1 и N 2, которое было принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, требование Цвигуна Э.А. о передаче жилых помещений - квартиры N 4, общей проектной площадью 62,5 кв.м., расположенной на первом этаже в многоквартирном доме N1 по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37) на сумму 740 000 рублей, и квартиры N 22, общей проектной площадью 67 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме N 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37) на сумму 1 301 000 рублей, было включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 08.04.2010 между ООО "ЕвроСов" (товарищ 1), ИП Гулуевым Н.А. оглы (товарищ 2) и ООО "Европейская деревня 5" (товарищ-исполнитель) был заключен договор простого товарищества N 1, в соответствии с которым товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 790 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово (т. 1, л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 28.04.2010 строительство объекта будет осуществляться на земельном участке N 1 (в соответствии с генеральным планом застройки) общей площадью 1 201 кв.м., находящимся в аренде у ООО "ЕвроСов" (договор аренды N 156-2005/Ю от 19.05.05).

В разделе 3 договора простого товарищества определены вклады товарищей, в частности, вкладом должника являются денежные средства в сумме 3 400 000 рублей (оцененная стоимость цокольного этажа).

Ко вкладу товарища-исполнителя отнесено, в том числе, ведение общих дел товарищей от собственного имени, в пределах полномочий, установленных договором; выполнение полномочий заказчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций; ведение бухгалтерского и финансового учета общих дел товарищей.

Пунктом 3.5 договора от 28.04.2010 закреплено, что вклады товарищей производятся путем внесения денежных средств товарищей на расчетный счет товарища-исполнителя, и все расчеты, связанные с деятельностью товарищей, необходимые для достижения определенных договором целей, ведутся через расчетный счет товарища-исполнителя.

Согласно пункту 3.4 договора от 28.04.2010 построенный объект признается общей долевой собственностью товарищей.

Закрепление квартир за товарищами, вступающими в товарищество, производится по мере их вступления в товарищество и оформляется протоколами общего собрания товарищей (пункт 5.1. договора от 28.04.2010).

В соответствии с протоколом N 10 общего собрания товарищей от 21.05.2010 в члены товарищества был принят Цвигун Э.А., вклад которого определен в размере 1 800 000 рублей, и за ним закреплена квартира N 4 площадью 62,5 кв.м. (т. 1, л.д. 26).

Во исполнение решений, принятых общим собранием товарищей от 21.05.2010, между Цвигуном Э.А. (Доверитель) и ООО "Европейская деревня 5" (Поверенный) был заключен договор поручения на ведение дел товарищей N 4 от 21.05.2010, согласно пункту 2.3. которого поверенный вправе осуществлять сбор вкладов, определенных договором товарищества, и на основании решений общего собрания товарищей (доверителя) направлять их на достижение общих целей (т. 1, л.д. 27-29).

Платежными поручениями N 280 от 25.08.2010 на сумму 175 000 рублей, N 457 от 13.11.2010 на сумму 120 000 рублей, N 603 от 29.12.2010 на сумму 90 000 рублей, N 724 от 25.11.2010 на сумму 25 000 рублей, N 212 от 12.07.2010 на сумму 130 000 рублей, заявлениями на перевод валюты РФ со счета N 3763939 от 10.07.2010 и N 3768732 от 12.07.2010 на сумму 100 000 рублей каждое была произведена оплата взноса Цвигуна Э.А. во вклад простого товарищества по договору поручения N 4 от 21.05.2010 в общей сумме 740 000 рублей (т. 1, л.д. 33, 36-39).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.05.2010 между ООО "ЕвроСов" (товарищ 1), ИП Гулуевым Н.А. оглы (товарищ 2) и ООО "Европейская деревня 5" (товарищ-исполнитель) был заключен договор простого товарищества N 2, в соответствии с которым товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 1 080 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово (т. 1, л.д. 40-45).

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 04.05.2010 строительство объекта будет осуществляться на земельном участке N 1 (в соответствии с генеральным планом застройки) общей площадью 1 201 кв.м., находящимся в аренде у ООО "ЕвроСов" (договор аренды N 156-2005/Ю от 19.05.2005).

В разделе 3 договора простого товарищества определены вклады товарищей, в частности, вкладом должника являются денежные средства в сумме 3 400 000 рублей (оцененная стоимость цокольного этажа).

Ко вкладу товарища-исполнителя отнесено, в том числе, ведение общих дел товарищей от собственного имени, в пределах полномочий, установленных договором; выполнение полномочий заказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций; ведение бухгалтерского и финансового учета общих дел товарищей.

Пунктом 3.6 договора от 04.05.210 закреплено, что вклады товарищей производятся путем внесения денежных средств товарищей на расчетный счет товарища-исполнителя, и все расчеты, связанные с деятельностью товарищей, необходимые для достижения определенных договором целей, ведутся через расчетный счет товарища-исполнителя.

Согласно пункту 3.5 договора от 04.05.2010 построенный объект признается общей долевой собственностью товарищей.

Закрепление квартир за товарищами, вступающими в товарищество, производится по мере их вступления в товарищество и оформляется протоколами общего собрания товарищей (пункт 5.1. договора от 04.05.2010).

В соответствии с протоколом N 17 общего собрания товарищей от 24.11.2010 в члены товарищества был принят Цвигун Э.А., вклад которого определен в размере 1 950 000 рублей, и за ним закреплена квартира N 22 площадью 67 кв.м. (т. 1, л.д. 56).

Во исполнение решений, принятых общим собранием товарищей от 24.11.2010, между Цвигуном Э.А. (доверитель) и ООО "Европейская деревня 5" (поверенный) был заключен договор поручения на ведение дел товарищей N 22 от 24.11.2010, согласно пункту 2.3. которого поверенный вправе осуществлять сбор вкладов, определенных договором товарищества, и на основании решений общего собрания товарищей (доверителя) направлять их на достижение общих целей (т. 1, л.д. 57-59).

Платежными поручениями N 82670102 от 04.12.2010 на сумму 500 000 рублей, N 921 от 19.04.2010 на сумму 201 000 рублей, а также наличными денежными средствами в сумме 600 000 рублей согласно расписке Андрюшина Виталия Анатольевича - генерального директора ООО "Европейская деревня 5" была произведена оплата взноса Цвигуна Э.А. во вклад простого товарищества по договору поручения N 22 от 24.11.2010 в общей сумме 1 301 000 рублей (т. 1, л.д. 61-63).

На основании договора от 03.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 156-2005/Ю от 19.05.05 право аренды земельного участка площадью 26 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:060311:0037, категория земель: земли поселений, предоставленного под малоэтажное строительство, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово, N 28Ю, было передано от ООО "ЕвроСов" ИП Гулуеву Н.А. оглы (т. 1, л.д. 33).

Суды первой и апелляционной инстанций, применив статью 32, параграф 7 главы 9, статьи 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, пришли к выводу об обоснованности требований кредитора с учетом уплаченного им взноса в общей сумме 2 041 000 рублей, поскольку установили, что ИП Гулуев Н.А., являясь застройщиком, не исполнил обязательства по передаче заявителю спорных жилых помещений.

Не согласившись с принятыми по требованиям Цвигуна Э.А. судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что должник, как и кредитор, являлся рядовым товарищем, поскольку также внес денежные средства в качестве взноса, и не являлся товарищем исполнителем-застройщиком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должника, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы должника в отсутствие этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными и указывал, что суды сделали правильные выводы о том, что должник являлся застройщиком по договорам простого товарищества, также указывал, что был установлен факт аффилированности между ООО "Европейская деревня 5" и должником, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о возможности предъявления требований к фактическому застройщику. Указал и на то, что аналогичные требования к должнику были предъявлены в данном деле о банкротстве должника, их обоснованность уже проверена судами всех инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 28.03.2019 N 305-ЭС19-3468).

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего обособленного спора была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права (статья 32, параграф 7 главы 9, статьи 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве), установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судами были исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований кредитора.

Довод кассационной жалобы о том, что должник, как и кредитор, являлся рядовым товарищем, поскольку также внес денежные средства в качестве взноса, и не являлся товарищем исполнителем-застройщиком, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела, в том числе обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о банкротстве и при вынесении 04.12.2017 определения о применении к настоящему делу о банкротстве ИП Гулуева Н.А. оглы правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Доводы о недостаточной оплате кредитором вклада, о том, что первый договор товарищества был прекращен, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора по существу, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене по доводам кассационной жалобы должника не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А41-82771/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько