Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-4554/19 по делу N А41-86780/2016

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-86780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Галицкого А.А.- представитель Богашов Д.П. (доверенность от 13.1.2018),

рассмотрев 15.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" Отева С.И.

на постановление от 30.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" Отева С.И. о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника Галицкого А.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" (далее - должник; ИНН 5024059147) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ГУП "РС N 2" обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Галицкого А.А. к субсидиарной ответственности в размере 414 495 руб. 58 коп.

Определением от 15 октября 2018 года Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности довода о том, что отсутствие документов не позволило конкурсному управляющему провести полноценную работу по наполнению конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галицкий Александр Алексеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" Отев С.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что Галицким Александром Алексеевичем не доказано отсутствие основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Галицкого Александра Алексеевича возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Галицкий Александр Алексеевич являлся председателем ликвидационной комиссии должника, имел право без доверенности действовать от имени должника.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (п. 2 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Галицкий Александр Алексеевич, как председатель ликвидационной комиссии, передал документы должника конкурсному управляющему частично.

Конкурсным управляющим установлено, что Галицким Александром Алексеевичем не переданы документы, подтверждающие основание и наличие дебиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверок расчетов).

Так, по сведениям ИФНС по г. Байконур и бухгалтерской отчетности у должника имелась дебиторская задолженность в размере 414 495 руб. 58 коп.

Размер задолженность также подтверждается расшифровкой дебиторской задолженности должника от 31.12.2016, подписанной Галицким Александром Алексеевичем 29.09.2017.

Конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на принудительное истребование у ликвидатора Галицкого А.А. бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

На основании исполнительного листа ОСП по комплексу "Байконур" УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 37455/17/58048-ИП.

Постановлением от 13.04.2018 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения, по причине невозможности установления местонахождения Галицкого А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Галицкий Александр Алексеевич в период с 05.06.2013 по 03.08.2017 занимал должность заместителя Главы администрации г. Байконур, при этом с 31.08.2015 года являлся председателем ликвидационной комиссии ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2". В обязанности Галицкого А.А., как председателя ликвидационной комиссии, входило обеспечение надлежащего хранения вверенной ему документации.

В период нахождения Галицкого Александра Алексеевича председателем ликвидационной комиссии ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2", УМВД России на комплексе "Байконур" проводились проверочные мероприятия в отношении руководства ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" (КУСП N 37153720 от 04.05.2016), а также проводились следственные действия Следственным Комитетом РФ на комплексе "Байконур" в рамках уголовного дела N 27207 в отношении генерального директора ООО "Стройсервис" (ИНН 99010349320), контрагентом которого выступало ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2". От правоохранительных органов неоднократно поступали запросы о предоставлении оригиналов и копий документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" в рамках проводимых процессуальных проверок и расследования уголовного дела. Проведение указанных проверок и расследование уголовного дела не было связано с деятельностью Галицкого Александра Алексеевича. В рамках проводимых процессуальных проверок и расследования уголовного дела документация в отношении финансово-хозяйственной деятельности ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" была передана правоохранительным органам, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 14-55).

В то же время, иная документация была передана в ГКУ "Архив", в связи с ликвидацией ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2".

Таким образом, как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, документация ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2", в том числе находящаяся в администрации г. Байконур, была изъята в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов Российской Федерации (ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", УК РФ, УПК РФ) в результате предъявления надлежащим образом оформленных запросов сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов (т. 2 л.д. 14-55).

Галицкий Александр Алексеевич в период нахождения председателем ликвидационной комиссии ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" обязан был выполнять законные требования должностных лиц правоохранительных органов в целях недопущения воспрепятствования их деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Галицкий Александр Алексеевич, являясь председателем ликвидационной комиссии, не имел реальной возможности предоставить документы в полном объеме конкурсному управляющему Отеву Святославу Игоревичу, действовал в соответствии с действующим законодательством, в его действиях не содержится состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения Галицкого Александра Алексеевича к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А41-86780/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова