Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-5061/19 по делу N А40-209847/2018

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-209847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Амельченко М.Н., доверенность от 22.12.2017

от ответчика: Туфар Г.Ф., доверенность от 17.04.2018, Финкель М.В., доверенность от 05.10.2018

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "РТРС"

на решение от 28 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 05 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ФГУП "РТРС"

к АО "Компания ТрансТелеКом"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 21 210 694 руб. 92 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 638 099 руб. 60 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между предприятием (заказчик) и ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ныне - АО "Компания ТрансТелеКом ТТК", подрядчик) заключен договор подряда N ДТР-505-14/КТТ201400593 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Республики Саха (Якутия) (VI, VII, IX этапы), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Саха (Якутия), включая строительство новых объектов сети, осуществить поставку и монтаж оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования сети и своевременно сдать результаты выполненных работ заказчику, заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета, в виде субсидий на осуществление капитальных вложений, а также за счет средств заказчика.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Приложением N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2015) установлены следующие сроки окончания выполнения работ по 9 этапу: по 1 объекту - не позднее февраля 2016; по 2 объектам - не позднее июля 2016; по 4 объектам - не позднее августа 2016; по 1 объекту - не позднее ноября 2016.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по 9 этапу послужило основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в части взыскания 638 099 руб. 60 коп. неустойки на основании статей 309, 310, 329, 330, 405, 406, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения предусмотренных договором работ по 9 этапу, при этом суд установил, что заказчиком не исполнены встречные обязательства по передаче проектно-сметной документации по всем этапам договора, технических условий энергоснабжающей организации на внешнее энергоснабжение, земельных участков для строительства. Кроме того, суд указал на длительное внесение заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, согласование корректирующих записок к проектно-сметной документации и предоставление заказчиком подрядчику измененной проектной документации, связанной с переориентацией антенных постов на объектах по большинству объектов, что послужило причиной невозможности выполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А40-209847/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.