Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-2189/15 по делу N А41-29322/2014

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-29322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма АРС" - извещено, представитель не явился;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области - Чаплыгиной О.С. (представителя по доверенности от 18.12.2018);

от Министерства строительного комплекса Московской области - Акопяна Р.Р. (представителя по доверенности от 29.12.2018),

рассмотрев 17.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области

от 08.11.2018,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22.01.2019,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по заявлению Администрации Раменского муниципального района Московской области о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства

по делу N А41-29322/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма АРС" к Администрации Раменского муниципального района Московской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, отказано в удовлетворении заявления Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация) о замене администрации на Министерство строительного комплекса Московской области по делу N А41-29322/2014.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неприменение судами норм права, подлежащих применению, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 17.04.2019 представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Министерства строительного комплекса Московской области, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма АРС" (далее - общество), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа 17.04.2019 не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и Министерства строительного комплекса Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением от 19.09.2014 по делу N А41-29322/2014 Арбитражный суд Московской области по заявлению общества признал незаконным отказ администрации от 27.02.2014 N 735 (14) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66, и обязал администрацию выдать обществу разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

На принудительное исполнение решения суд выдал исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации.

Ссылаясь на то, что на основании нормативных актов Московской области перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области и с 01.01.2015 администрация не наделена полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства нежилого назначения, такие полномочия осуществляет Правительство Московской области в лице уполномоченного органа исполнительной власти Московской области - Министерства строительного комплекса Московской области, администрация обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить администрацию на Министерство строительного комплекса Московской области.

Принимая определение от 08.11.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 06.011.2018) об отказе в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции указал на то, что наделение Министерства строительного комплекса Московской области полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает замену администрации на Министерство строительного комплекса Московской области и не влечет перехода материальных прав и обязанностей, следовательно, и процессуального правопреемства.

С данными указания суда согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа другому. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Принимая постановление от 22.01.2019 об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд учел, что указанные полномочия Министерства строительного комплекса Московской области прекращены в ноябре 2018 года, то есть уже отсутствовали у Министерства строительного комплекса Московской области при рассмотрении судом апелляционной жалобы администрации в январе 2019 года.

В ноябре 2018 года (07.11.2018) вступило в силу Положение о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденное Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35 "О формировании Министерства жилищной политики Московской области".

Согласно пункту 13.2 данного Положения в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство жилищной политики Московской области осуществляет следующие полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Тем самым, у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявления администрации о замене администрации на Министерство строительного комплекса Московской области по делу N А41-29322/2014 в части, касающейся исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по данному делу о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66.

Также апелляционный суд, вопреки мнению администрации, обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство администрации о замене Министерства строительного комплекса Московской области на Министерство жилищной политики Московской области по его заявлению о замене стороны, поскольку такое ходатайство направлено на изменение существа данного заявления администрации.

В связи с этим оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

При этом суд округа принимает во внимание, что администрация не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о замене администрации на Министерство жилищной политики Московской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А41-29322/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская