Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-2999/19 по делу N А41-47205/2018

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А41-47205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ФКУ "Войсковая часть 95006" -Селезнев А.А. доверен. от 12.07.2018 N 20

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен

от ТУ Росимущества в Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 95006"

на решение от 06 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 10 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-47205/18 по заявлению ФКУ "Войсковая часть 95006"

к Управлению Росреестра по Московской области

3-е лицо - ТУ Росимущества в Московской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "В/ч 95006" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании отказа N 50-50/001-50/001/2017-5681 от 20.03.2018 в государственной регистрации права оперативного управления ФКУ "В/ч 95006" на недвижимое имущество - бытовую канализацию, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 4, кадастровый номер 50:20:0030210:244, обязании совершить регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 по делу N А41-47205/18 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 по делу N А41-47205/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью, заявленные требования удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств принятия собственником решения о передаче бытовой канализации в оперативное управление войсковой части, выводы судов о невозможности сделать вывод о возникновении права оперативного управления в результате приобретения бытовой канализации на основании договора или по иному основанию, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 по делу N А41-13271/16 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права федеральной собственности на сооружение (бытовая канализация) расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 4, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО произвести регистрацию права федеральной собственности на бытовую канализацию от канализационного колодца N 1 и жилого дома до существующего колодца, введенная в эксплуатацию в 2006 году, протяженностью 127,1 п. м, расположенная по адресу: МО, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 4, согласно перечню объектов инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: МО, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 4.

Право федеральной собственности на указанное имущество было зарегистрировано во исполнение решения суда

В последующем войсковая часть 95006 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 95006 на бытовую канализацию.

21.12.2017 государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением документов, подтверждающих право оперативного управления заявителя на объект.

20.03.2018 Управлением принято решение N 50-50/001-50/001/2017-5681 об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих право оперативного управления заявителя на объект, а также непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В обоснование возникновения права на спорное имущество войсковая часть сослалась на п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. "О обороне", в соответствии с которым имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом, заявитель указал, что В/ч 95006 является федеральным казенным учреждением, и использует предоставленное ей имущество на праве оперативного управления.

Кроме того, заявитель также указал, что право на бытовую канализацию было приобретено В/ч 95006 в результате исполнения договора подряда по строительству многоквартирного жилого дома, в связи с чем издание дополнительного акта собственника о закреплении имущества не требуется.

Судами установлено, что в рамках дела N А41-13271/16 была дана оценка доводам о наличии или отсутствии необходимости предоставления для государственной регистрации права на спорное имущество разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Право федеральной собственности на спорное имущество было зарегистрировано во исполнение решения суда по вышеуказанному делу.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности.

При этом, в силу ст. ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем, доказательств принятия собственником решения о закрепления имущества за В/ч 95006 - ни при обращении за государственной регистрацией права оперативного управления, ни при обращения в суд с рассматриваемым заявлением, войсковой частью представлено не было.

Кроме того, доказательства того, что право оперативного управления возникло у заявителя в результате приобретения имущества по договору или иному основанию судам также представлено не было.

При этом, суды отклонили ссылку заявителя на акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписанный 18.09.2016.

Из содержания решения суда по делу N А41-13271/16 следует, что создание имущества финансировалось за счет средств федерального бюджета. При этом, доказательств существования иных оснований приобретения имущества заявителем не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что на момент обращения с заявлением о регистрации заявитель правом оперативного управления на спорное имущество не обладал, пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не утратил право на повторное обращение в регистрирующий орган с обращением о проведении регистрации права оперативного управления в случае предоставления документов о согласии уполномоченного органа собственника на возникновение у заявителя права оперативного управления на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А41-47205/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев