Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-9550/18 по делу N А40-253090/2016

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-253090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от "Международный коммерческий банк" (ПАО) - Варивода Г.Я. по дов. от 25.08.2017

от ООО "УЮТСТРОЙ-СЕРВИС" - Хомяков А.Б. ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ

рассмотрев 18.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УЮТСТРОЙ-СЕРВИС"

на определение от 29.11.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 05.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А.,

об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Земли Московии"),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. в отношении ОАО "Земли Московии" (ОГРН 1107746880284, ИНН 7743797526) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ОАО "Земли Московии" утверждена Алфёрова Лилиана Марковна (ИНН 025905105026, СНИЛС N 137- 822-010 49, адрес: 129515, г. Москва, до востребования Алферовой Л.М.). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018 г.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "УютСтройсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Земли Московии" задолженности в размере 108 141 832, 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 отказано во включении требований ООО "УютСтройсервис" в размере 108 141 832, 50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УЮТСТРОЙ-СЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как указал кредитор, общая стоимость выполненных им работ составила 108 141 832,50 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 30.03.2012 г. N 1, от 30.04.2012 г. N 3, от 03.10.2012 г. N 4, от 03.12.2012 г. N 5, 30.06.2012 г. N 5, от 01.12.2012 г. N 6, от 02.10.2012 г. N 7, от 09.10.2012 г. N 8, от 31.10.2012 г. N 9, от 03.10.2012 г. N 10, от 31.03.2013 г. N 11, от 31.03.2014 г. N 12, от 01.04.2013 г. N 13, от 16.10.2014 г. N N 14-21.

Однако должник свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Земли Московии" задолженность в размере 108 141 832,50 руб.

Как следует из заявления, требование ООО "УютСтрой-сервис" основано на Договоре генерального подряда N 01/2208/11 от 22.08.2011 г. и актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 за период с 30.03.2012 по 31.10.2014, не подтвержденные вступившим в силу судебным актом.

При этом акты сдачи-приемки выполненных работ за период с 01.04.2013 по 16.10.2014 подписаны ООО "УютСтрой-сервис" в одностороннем порядке.

Согласно п.8.2. вышеуказанного Договора для целей осуществления промежуточных расчетов сторон за выполненные работы (в том числе произведенные субподрядчиками), Генподрядчик (ООО "УютСтрой-сервис") оформляет и представляет Заказчику в 3 -х подлинных подписанных со стороны Генподрядчика экземплярах: Акт приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру.

В силу п.8.3 Заказчик (ОАО "Земли Московии") обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения надлежащим образом оформленных Генподрядчиком документов, перечисленных в п.8.2. Договора с участием Генподрядчика осмотреть выполненные работы проверить соответствие выполненных работ утвержденной ПСД и при отсутствии мотивированных замечаний принять выполненные работы, подписав представленные Генподрядчиком Акты КС-2. КС-3. или передать в тот же срок в письменной форме мотивированный отказ в приемке выполненных работ (либо части работ).

Согласно п. 7.7. Договора с момента начала работ и до их завершении Генподрядчик (ООО "УютСтрой-сервис") ведет в установленном порядке общий журнал производства работ.

Кроме того, согласно п.7.6. Договора Генподрядчик (ООО "УютСтрой-сервис) извещает Заказчика за 2 рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и срытых работ. Готовность принимаемых конструкций и срытых работ подтверждается подписанием Заказчиком и Генподрядчиком двусторонних актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п.9.7. Договора стороны проводят ежеквартальную сверку взаиморасчетов.

В случае уклонения заказчика от сдачи-приемки выполненных объемов строительно-монтажных работ (СМР) организация-генподрядчик вправе провести строительно-техническую экспертизу строящегося объекта, чтобы определить фактическое выполнение объемов СМР по Договору, уведомив об этом надлежащим образом Заказчика, и пригласить присутствовать при проведении контрольного обмера и составлении акта контрольного обмера.

Контрольный обмер - это процедура экспертной оценки выполненного объема СМР. С его помощью устанавливаются фактический объем и стоимость выполненных работ, а также проверяется соответствие фактически строящегося объекта его характеристикам и назначению, предусмотренным в проектно-сметной документации.

В качестве эксперта может быть привлечена любая организация, имеющая достаточный опыт в проведении подобных контрольных обмеров.

После получения акта контрольного обмера выполненного объема СМР необходимо провести расчет стоимости СМР, основываясь на данных, указанных в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора строительного подряда (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

На основании акта контрольного замера и расчетной стоимости выполненного объема СМР и бухгалтерской справки организация вправе составить акт приемки результатов выполненных объемов CMP и подписать его в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Данный акт, а также акт контрольного обмера будут являться основанием для отражения выполненных объемов СМР в акте сдачи-приемки КС-2.

Учитывая вышеуказанное, суды посчитали, что акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами 13-21 за период с 13.04.2013 по 16.10.2014, подписанные ООО "УютСтрой-сервис" в одностороннем порядке, не могут подтверждать объем выполненных работ, поскольку в соответствии с п. 8.2 Договора представление только одних актов по форме КС-2 не является основанием для оплаты выполненных работ.

Что касается, требований кредитора, основанных на Договоре и актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами 1-12 за период с 30.03.2012 по 31.03.2013, подписанные уполномоченными представителями сторон, то к ним, по мнению судов, подлежит применению предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Как указывает заявитель, должник, подписав Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015, признал наличие долга по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами 1-12 за период с 30.03.2012 по 31.03.2013.

Как следует из требования ООО "УютСтрой-сервис" за период с 30.03.2012 по 31.03.2013 кредитором были выполнены работы на сумму 74 349 538,34 руб.

Однако в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 стороны указали, что на 01.01.2014 имеется задолженность должника перед кредитором только в размере 2 517 038,34 руб.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 не подтверждает признание должником долга по оплате выполненных работ по форме КС-2 с номерами 1 -11 за период с 30.03.2012 по 31.03.2013.

Как следует из материалов спора, кредитор обратился в арбитражный суд с данным требованием 04.06.2018, следовательно с даты подписания Акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 прошло свыше трех лет, а поэтому задолженность по оплате КС2 N 12 от 31.03.2014, подписанной должником, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что требование ООО "УютСтройсервис" в размере 108 141 832, 50 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено не обоснованно, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суды верно указали, что из акта сверки расчетов усматривается, что на 01.01.2014 задолженность ОАО "Земли Московии" по договору N 01/2208/11 от 22.08.2011 г. составляла 2 517 038,34 руб., тогда как по мнению заявителя задолженность должна была составлять как минимум 74 349 538,34 руб., исходя из представленных актов выполненных работ по форме КС-2. Из этого следует закономерный вывод, что должник не признал долг в заявленном размере, а срок исковой давности не прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ.

Также судами отмечено, что остальные акты выполненных работ от 31.03.2014 г. N 12, от 16.10.2014 г. N N 14-21 отсутствуют в акте сверки расчетов по состоянию на 02.02.2015, не могут быть соотнесены между собой, в связи с чем срок исковой давности по ним также не прерывается указанным актом сверки расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, доказательств направления актов КС-3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно отказали во включении требований ООО "УютСтройсервис" в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-253090/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова