Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-4508/19 по делу N А40-198879/2018

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-198879/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Царицыно и Ко" - Сокур В.О. по дов. от 13.07.2018,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А. по дов. от 29.12.2018,

от третьего лица: Правительства Москвы - Апрелов С.А. по дов. от 03.09.2018,

рассмотрев 17 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Царицыно и Ко"

на решение от 13 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

и постановление от 07 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Проценко А.И., Валюшкной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Царицыно и Ко"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительными односторонних сделок по изменению условий договора аренды, признании права на применение ставки аренды,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Царицыно и Ко" (далее - истец, ООО "Царицыно и Ко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными односторонних сделок по изменению условий договора от 01.03.2000 N 06-00156/2000 аренды нежилого объекта, находящегося в собственности города Москвы, в части размера арендной платы, оформленных уведомлениями от 14.09.2017 N 33-6-295559/17-(0)-0 и от 20.12.2017 N 33-6-370215/17-(0)-0; о признании за ООО "Царицыно и Ко" права на применение ставки аренды с 14.08.2017 в размере 4500 руб./год за 1 кв.м. по договору аренды нежилого объекта, находящегося в собственности города Москвы от 01.03.2000 N 06-00156/2000 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 4, общей площадью 256,9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - треть лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Царицыно и Ко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что увеличение размера ставки арендной платы ответчик не обосновал, заключение независимого оценщика об оценке величины годовой ставки арендной платы спорного помещения истцу не направлялся и в материалах дела отсутствует. Абзац второй пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу с 01.01.2017, следовательно, в Межведомственную комиссию за имущественной поддержкой в виде льготной ставки арендной платы истцу, соответствующему критериям, установленным Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, не требовалось обращаться. Пункты 1(1), 2.1 Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП не подлежали применению к спорным правоотношениям. Судом не учтено, что задолженность по арендной плате погашена обществом в апреле 2018 года. В письме от 25.05.2018 Департамент подтвердил, что в 2017 году обществу была установлена ставка арендной платы в размере 4 500 руб. кв.м./год. Истцом избран надлежащий способ защиты права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Царицыно и Ко" на основании заключенного с Департаментом договора аренды нежилого фонда от 01.03.2000 N 06-00156/2000 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д. 4.

Общая площадь помещения на дату подписания договора аренды составляла 533,2 кв.м. Впоследствии, дополнительным соглашением от 01.08.2002 были внесены изменения в договор аренды, и площадь арендуемого помещения стала составлять 256,9 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен до 01.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" истец является субъектом малого предпринимательства.

Нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Веселая, д.4, общей площадью 256,9 кв.м. находится в имущественной казне города Москвы и передано истцу без проведения торгов.

В пункте 8.11 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) указано, что изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в размере и порядке, предусмотренными нормативными актами Правительства Москвы. В этом случае расчет к договору аренды не требует дополнительного согласования со стороны Арендатора.

Уведомлением от 26.12.2016 N 33- 6-107918/16-(0)-1 ответчик уведомил истца об изменении размера арендной платы с 01.01.2017, уведомление получено истцом 10.01.2017.

В последующем, уведомлениями от 14.09.2017 и от 20.12.2017 ответчик уведомил истца о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017, соответственно, и сообщил о применении действующего корректирующего коэффициента к действующей ставке арендной платы.

Полагая, что односторонними сделками в виде уведомлений от 14.09.2017 и от 20.12.2017 истцом нарушено право ответчика на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорными уведомлениями изменения в договор аренды не вносились, ставка арендной платы на 2017 год была установлена ответчиком ранее, в уведомлении от 26.12.2016; спорные уведомления носят информационный характер, не направлены на изменение прав и обязанностей сторон договора и не являются сделками; истец в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде льготной арендной ставки на 2017 не обращался, ответчик, в силу осуществляемых функций, не наделен правом принятия решений о предоставлении субъекту малого предпринимательства мер имущественной поддержки (преференций), т.е. является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела уведомлением от 14.09.2017 N 33-6-295559/17-(0)-0 Департамент уведомил общество о том, что с 14.08.2017 действует арендная ставка с корректирующим коэффициентом 1,25%, соответственно, арендная плата по договору за 1 кв.м./год (руб.), без учета НДС составляет 5 625,00 руб. вместо 4 500 руб.

Уведомлением от 20.12.2017 N 33-6-370215/17-(0)-0 Департамент уведомил общество о том, что в порядке, предусмотренном пунктом 4 (1).3.2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, которым определен порядок изменения арендной платы при нарушении арендатором платежной дисциплины, с 10.11.2017 действует рыночная ставка за 1 кв.м./год, без НДС в размере 16 325,91 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, положения пункта 8.11 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2000, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в размере и порядке, предусмотренными нормативными актами Правительства Москвы, и в этом случае расчет к договору аренды не требует дополнительного согласования со стороны арендатора, выводы судов о том, что оспариваемые истцом уведомления не являются сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 01.01.2017 по 31.12.2017 устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

При этом абзац второй 2 пункта 1.1 названного Постановления, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу с 01.01.2017 (Постановление Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП), в связи с чем, истец вправе был рассчитывать на установление льготной ставки арендной платы.

Признание за истцом права на применение ставки арендной платы в размере в размере 4500 руб. за 1 кв. м в год за 2017 год, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 и пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Вместе с тем, согласно пункту 4(1).2. Постановления от 25.12.2012 N 809-ПП при нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях: в случае погашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления сохраняется действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год (пункт 4(1).2.1.); в случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с корректирующим коэффициентом 1,25 (пункт 4(1).2.2.).

В силу пункта 4(1).3. при повторном нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях: по договорам аренды нежилых помещений с льготной ставкой, установленной в соответствии с пунктом 4(1).2.1 настоящего постановления, применяется корректирующий коэффициент 1,25 с учетом положений пункта 4(1).2.3 настоящего постановления (пункт 4(1).3.1.).

Пунктом 4(1).3.2 Постановления установлено, что случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления по договорам аренды нежилых помещений со ставкой арендной платы, установленной в соответствии с пунктами 4(1).2.2 и 4(1)3.1 настоящего постановления, ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы. Арендатор утрачивает право на применение льготных ставок арендной платы по иным заключенным с таким арендатором и действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы.

Таким образом, положения пунктов 4(1).2, 4(1).3.1.), 4(1).3.2 Постановления от 25.12.2012 N 809-ПП применяются в случае наличия у арендатора непогашенной в установленный срок задолженности по арендной плате, новая ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Судами не установлено, направлялись ли Департаментом в адрес истца уведомления с требованиями погашения задолженности по арендной плате (в случае ее наличия в спорный период), были ли исполнены соответствующие требования истцом и в какой срок, неисполнение которых в установленный срок, явилось был основанием для применения к льготной ставке арендной платы корректирующего коэффициента и в дальнейшем, установления ставки арендной платы на основании заключения независимого оценщика.

Судами не проверен довод истца о том, что увеличение размера ставки арендной платы на основании заключения независимого оценщика ответчик не обосновал, заключение независимого оценщика об оценке величины годовой ставки арендной платы спорного помещения с 10.11.2017 истцу не направлялся.

В материалах дела отчет независимого оценщика, на основании которого с 10.11.2017 увеличен размер ставки арендной платы по договору, отсутствует, в связи с чем, уведомления от 14.09.2017 N 33-6-295559/17-(0)-0 и от 20.12.2017 N 33-6- 370215/17-(0)-0 на предмет их соответствия/несоответствия требованиям Постановления от 25.12.2012 N 809-ПП судами не проверены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, соответствуют ли оспариваемые уведомления требованиям нормативных актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, наличие/отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А40-198879/18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова