Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-972/19 по делу N А40-141109/2018

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-141109/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2, статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова сторон жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) на определение от 26.02.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Кобылянским В.В., Беловой А.Р., Петровой В.В.,

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - истец, ФСО России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") с иском о взыскании страхового возмещения в размере 54 470 рублей 22 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ФСО России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 производство по кассационной жалобе ФСО России было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ФСО России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что указанное определение является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, согласно частям 1, 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, ходатайство об отказе от кассационной жалобы ФСО России не направляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 в порядке, предусмотренном статьями 288.2 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без вызова сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Из обжалуемого определения, а также кассационной жалобы истца, следует, что заявитель в обоснование довода об отмене решения и постановления сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 150, части 4 статьи 229, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходил из того, что на момент принятия решения, принятого путем подписания резолютивной части, суд первой инстанции располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд округа, не установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, прекратил производство по кассационной жалобе.

Доводы, приведенные ФСО России в жалобе на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 26.02.2019 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-141109/2018 оставить без изменения, жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации без удовлетворения

Председательствующий

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова