Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-1712/18 по делу N А41-54820/2016

город Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А41-54820/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего "НОТАБанк" (ПАО) - Халитов Р.В. - дов. от 02.04.19, Букалов Н.А. - дов. от 21.11.2018

от конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" - не явился, извещен

рассмотрев 22 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего "НОТАБанк" (ПАО),

на определение от 22 октября 2018 года

принятое судьей Гилязовой Э.Ф, и

на постановление от 26 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего

Николаевой Н.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пуговичино-5"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по ООО "Пуговичино-5" признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Николаева Нина Владимировна.

Представитель собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5" обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Николаевой Н.В., выразившиеся в:

- непринятии мер по установлению требований в реестре требований "НОТА-Банк" (ПАО);

- непринятии мер по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов;

- незаконное расходование средств на проведение процедуры;

- нарушении требования, предъявляемых в отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности;

- нарушении конкурсным управляющим порядка проведения собрания кредиторов должника.

Также заявитель просил в рамках рассмотрения жалобы о несоответствии закону действий конкурсного управляющего по делу N А41-54820/16 отстранить Николаеву Нину Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 жалоба удовлетворена частично, а именно: признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Николаевой Н.В.:

- по непринятию мер по установлению требований в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО);

- по непринятию мер по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов;

по ненадлежащей организации проведения собрания кредиторов от 12.01.2018; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение Арбитражного суда Московской области 29.10.2018 отменено и в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции), в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5" и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что в результате пропуска арбитражным управляющим срока предъявления требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "НОТА-Банк" (ПАО) была исключена возможность пополнения конкурсной массы при расчетах с кредиторами указанного лица, и требование в результате ненадлежащего исполнения Николаевой Н.В. своих обязанностей могло быть включено только "за реестр" и удовлетворено за счет денежных средств, оставшихся после расчета со всеми иными кредиторами; направление конкурсным управляющим должника в адрес банка запросов об остатке денежных средств на расчетном счете ООО "Пуговичино-5", открытом в банке, не влияет на течение сроков на включение требований должника в реестр требований кредиторов банка; оспаривание сделок в период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года не влияет на обязанность конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" обратиться к конкурсному управляющему "НОТА-Банк" (ПАО) с требованием о включении в реестр требований кредиторов банка; наличие в реестре требований кредиторов банка требований должника в размере 5 000 000 руб. не являются основанием для признания бездействия конкурсного управляющего должника в отношении включения требований в реестр требований кредиторов банка в размере 700 000 000 руб. законными; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А40-232020/15 по заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам не влияет на течение сроков или наличие (отсутствие) у ООО "Пуговичино-5" прав требования к "НОТА-Банк" (ПАО); действия конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" по непринятию мер по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов нарушают обязанность конкурсного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов должника, пополнения конкурсной массы должника, могут повлечь убытки кредиторам ООО "Пуговичино-5" в неустановленном размере.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Пуговичино-5" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего "НОТАБанк" (ПАО) доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего "НОТАБанк" (ПАО), проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление представителя собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5" частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по установлению требований в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО), по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов и по надлежащей организации проведения собрания кредиторов от 12.01.2018 являются неправомерными и нарушают права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц, признав доводы жалобы на действия конкурсного управляющего в остальной части необоснованными.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5" в полном объеме, апелляционный суд исходил из следующего.

Судами установлено, что в рамках дела N А40-232020/2015 о признании "НОТА-Банк" (ПАО) несостоятельным (банкротом) представитель конкурсного управляющего банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок недействительными, а именно: банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "Пуговичино-5" N 40702810808000004392 в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору N 553/13-кл от 11.10.2013, по кредитному договору N 466/15-кл от 13.08.2015, кредитному договору N 659/14-кл от 28.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-232020/2015 в удовлетворении заявленных требований представителю конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-232020/2015 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: оспариваемые банковские операции признаны судом недействительными сделками, судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Пуговичино-5" перед "НОТА-Банк" (ПАО) по кредитным договорам N 553/13-кл от 11.10.2013, N 466/15-кл от 13.08.2015, N 659/14-кл от 28.10.2014 и восстановлении обязательств "НОТА-Банк" (ПАО) перед ООО "Пуговичино-5" в размере 705 620 915 руб. 79 коп. в данных бухгалтерского учета "НОТА-Банк" (ПАО), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании иных последствий признания сделки недействительной отказано.

ООО "Бразис Логистик" 21.03.2018 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления от 22.09.2016 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 заявление ООО "Бразис Логистик" удовлетворено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/15 отменено в части применения последствий признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность в размере 705 620 915 руб. 79 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) в связи с пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-54820/16 конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" утверждена член СРО Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" Николаева Н.В.

04.02.2017 во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/2015 "НОТА-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" зачислены на расчетный счет ООО "Пуговичино-5" денежные средства в размере 705 620 915 руб. 79 коп.

19.01.2017 конкурсным управляющим Николаевой Н.В. в "НОТА-Банк" (ПАО) направлен запрос о предоставлении информации об остатке денежных средств на счете ООО "Пуговичино-5".

09.03.2017 в адрес конкурсного управляющего Николаевой Н.В. поступил ответ от конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) на вышеуказанный запрос, в котором, согласно справке об остатках денежных средств на счете N 40702810808000004392 по состоянию на 06.02.2017 остаток денежных средств составляет 710 304 954 руб. 71 коп.

13.03.2017 от конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) поступил ответ, в котором, согласно справке об остатке денежных средств, на расчетном счете ООО "Пуговичино-5" по состоянию на 26.01.2017 остаток денежных средств составляет 4 684 038 руб. 92 коп.

03.04.2017 для уточнения остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Пуговичино-5" конкурсный управляющий Николаева Н.В. направила в адрес конкурсного управляющего Банка запрос с просьбой уточнить основания возникновения задолженности для последующего включения в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

На указанный запрос ответ не поступил.

02.08.2017 в адрес конкурсного управляющего "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице ГК "АСВ" направлено заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 751 091 руб. 23 коп.

05.09.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" от конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) поступил отзыв на вышеуказанное заявление, в котором сообщается, что требования ООО "Пуговичино-5" в общем размере 5 079 200 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга. Тем самым, "НОТА-Банк" (ПАО) подтверждает имеющуюся задолженность в пользу ООО "Пуговичино-5" в размере 5 079 200 руб. 74 коп., а не 705 620 915 руб. 79 коп.

12.10.2017 в адрес конкурсного управляющего "НОТА-БАНК" (ПАО) направлено письмо с просьбой сообщить, в каком размере и в каком процентном соотношении по состоянию на 01.07.2017 кредиторской задолженности погашены требования ООО "Пуговичино-5".

07.11.2017 поступил ответ на указанное письмо, где сообщается, что конкурсным управляющим Банка произведены частичные расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В рамках указанных выплат ООО "Пуговичино-5" перечислены денежные средства в общем размере 4 684 038 руб. 92 коп.

04.02.2017 во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-232020/2015 "НОТА-Банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" зачислено на расчетный счет ООО "Пуговичино-5" 705 620 915 руб. 79 коп. Согласно выписке по счету ООО "Пуговичино-5" по состоянию на 06.02.2017 на расчетном счете ООО "Пуговичино-5" имеются денежные средства в размере 710 304 954 руб. 71 коп.

В части суммы в размере 707 553 863 руб. 48 коп. в рамках дела N А41-54820/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пуговичино-5" имелись соответствующие обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" Николаевой Н.В. об исключении данных средств из конкурсной массы ООО "Пуговичино-5" в порядке применения последствий незаключенности договоров займа от октября 2015 года, а именно:

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договора займа N б/н от 12.10.2015, заключенного с Уколовым С.В., а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного Уколовым С.В., составляет 65 016 216 руб.

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договор займа N б/н от 12.10.2015, заключенный с Зименковым И.В., а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного Зименковым И.В., составляет 23 516 643 руб.

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договор займа N б/н от 12.10.2015, заключенный с Шишановым А.В., а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного Шишановым А.В., составляет 22 073 805 руб.

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договор займа N б/н от 12.10.2015, заключенный с Юрьевой Т.В., а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного Юрьевой Т.В., составляет 183 360 000 руб.

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договор займа N б/н от 12.10.2015, заключенный с Таболиным С.В., а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного Таболиным С.В., составляет 357 769 996,48 руб.

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договор займа N б/н от 12.10.2015, заключенный с Якушиным А.П., а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного Якушиным А.П., составляет 31 085 000 руб.

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договор займа N б/н от 12.10.2015, заключенный с Ломовым А.Н., а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного Ломовым А.Н., составляет 2 719 631 руб.

- заявление конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании сделки недействительной - договор займа N 08/10/15 от 08.10.2015, заключенный с Фондом содействия развития программ органов государственной охраны "Кремлевский Арсенал", а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа представленный Фондом содействия развития программ органов государственной охраны "Кремлевский Арсенал", составляет 22 012 572 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу N А41-54820/16 было отказано во включении требований, основанных на договорах займа от 12.10.2015 с Таболиным С.В., Якушиным А.П., Уколовым С.В. и Юрьевой Т.В., в реестр требований кредиторов ООО "Пуговичино-5".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу N А41-54820/16 было отказано во включении требований Шишанова А.В. в реестр требований кредиторов ООО "Пуговичино-5".

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 по делу N А41-54820/16 признаны незаключенными договоры займа от 12.10.2015 между ООО "Пуговичино-5" и физическими лицами, а именно: Уколовым С.В. на сумму 65 016 216 руб., Таболиным С.В. на сумму 357 769 996,48 руб., Ломовым А.Н. на сумму 2 719 631 руб., Юрьевой Т.В. на сумму 183 360 000 руб., Зименковым И.В. на сумму 23 516 643 руб., Якушиным А.П. на сумму 31 085 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-232020/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 18.01.2018, которыми требования Шишанова А.В. в сумме 22 073 805 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-232020/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, которыми требования Таболина С.В. в сумме 357 769 996 руб. 48 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-232020/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, которыми требования Якушина А.П. в сумме 31 085 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 04.06.2018, которыми требования Уколова С.В. в сумме 65 016 216 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, которыми требования Юрьевой Т.В. в сумме 183 360 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, которым требования Зименкова И.В. в сумме 23 516 643 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на текущий момент на основании вышеперечисленных вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-232020/2015 в первую очередь реестра требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) уже включены требования шести физических лиц на общую сумму 682 821 660,48 руб., в связи с чем, данная сумма отражена в бухгалтерском учете "НОТА-Банк" (ПАО) фактически дважды: по счетам названных граждан, а также на счете ООО "Пуговичино-5".

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий ООО "Пуговичино-5" Николаева Н.В. обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО), в ответ на которое было получено письмо от конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО), в котором сообщается что требование ООО "Пуговичино-5" в размере 5 079 200,74 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии закону действий конкурсного управляющего Николаевой Н.Н. по непринятию мер по установлению требований в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО), является ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как установил апелляционный суд, 12.01.2017 в целях принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, конкурсным управляющим должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Пуговичино-5" на праве собственности. 17.01.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" Николаевой Н.В. поступил ответ на вышеуказанный запрос, в котором сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

29.03.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" Николаевой Н.В. поступил ответ на повторный запрос от 24.03.2017 о предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Пуговичино-5" на праве собственности от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором также сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Конкурсный кредитор "НОТА-Банк" (ПАО) в заявлении собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5" об отстранении арбитражного управляющего Николаевой Н.В. сообщает, что у конкурсного кредитора имеется информация о наличии в собственности у ООО "Пуговичино-5" следующего имущества:

- земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее деревни Дыдылдино, кадастровым номером: 50:21:0080306:840

- объект капитального строительства по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее деревни Дыдылдино, кадастровый номер: 50:21:0080306:843.

Конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" Николаевой Н.В. направлен запрос в адрес конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) о предоставлении документов, подтверждающих наличие недвижимого имущества у ООО "Пуговичино-5".

В ответ на указанный запрос конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО) направил конкурсному управляющему ООО "Пуговичино-5" Николаевой Н.В. копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в котором сообщается о наличии в собственности у ООО "Пуговичино-5" следующего имущества:

- земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Дыдылдино с кадастровым номером 50:21:0080306:840; помещение по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Дыдылдино, кадастровый номер 50:21:0080306:842.

Кроме того, конкурсным кредитором "НОТА-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" поданы в Арбитражный суд Московской области заявления о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 по делу N А41-54820/16 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора "НОТА-Банк" (ПАО) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2015, заключенного между ООО "Пуговичино-5" и Гюнгер А.Ю., и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу N А41-54820/16 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора "НОТА-Банк" (ПАО) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2015, заключенных между ООО "Пуговичино-5" и Митиным М.А., и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу N А41-54820/16 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора "НОТА-Банк" (ПАО) о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2015 N 28/10-15, от 07.12.2015 N 07/12-15, заключенных между ООО "Пуговичино-5" и ООО "Тепличный комплекс "Полтавский", и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Как верно указал апелляционный суд, из указанных судебных актов следует, что законные права и интересы кредиторов не нарушены, убытки не причинены, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" Николаевой Н.В. возложенных на него обязанностей не доказано.

Дебиторская задолженность ООО "Олива Премиум" в силу соглашения о залоге дебиторской задолженности являлось предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве обязательной оценке подлежит имущество, являющееся предметом залога.

Как указал апелляционный суд, между конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" и ООО "Консул Плюс" заключен договор на оказание услуг по оценке N 22/05/17 от 14.04.2017 г., а именно оценки дебиторской задолженности ООО "Олива Премиум".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) реализация предмета залога конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.

Как верно указал апелляционный суд, исходя из системного толкования ст. ст. 134, 138 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 58, при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке. По смыслу Закона о банкротстве к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов, оценка и т.п.).

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные действия конкурсного управляющего Николаевой Н.В. являются законными и обоснованными.

Как установил апелляционный суд, заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Эко-Тран-Видное" в пользу ООО "Пуговичино-5" направлено конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" в Арбитражный суд Московской области 28.09.2018. 23.10.2018 в Арбитражный суд Московской области повторно направлено заявление о выдаче исполнительного листа, до настоящего времени исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего Николаевой Н.В. не поступил, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Олива Премиум" в пользу ООО "Пуговичино-5" в размере 75 000 000 руб. 00 коп. направлено конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" в Арбитражный суд Московской области 15.06.2018, исполнительный лист поступил в адрес конкурсного управляющего 08.10.2018, направлен на принудительно исполнение в службу судебных приставов.

Заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Олива Премиум" в пользу ООО "Пуговичино-5" в размере 37 500 000 руб. 00 коп. направлено конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" в Арбитражный суд Московской области 15.06.2018 исполнительный лист поступил в адрес конкурсного управляющего 12.10.2018, направлен на принудительно исполнение в службу судебных приставов.

Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что вывод суда первой инстанции о несоответствии закону действий конкурсного управляющего Николаевой Н.Н. по непринятию мер по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов является ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционный жалобы об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведениях об имуществе должника и о том, что отчеты содержат недостоверные сведения, суд апелляционной инстанции установил, что в отчетах отражена сформированная конкурсная масса должника, а жалобы на действия конкурсного управляющего не содержат указания на то, какие именно сведения конкурсного управляющего являются недостоверными.

Апелляционный суд указал, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составлен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299. В отчет конкурсного управляющего Николаевой Н.В. включены все обязательные разделы.

09.01.2018, а также 12.01.2018 конкурсным управляющим должника Николаевой Н.В. созывалось собрание кредиторов. Местом проведения указанных собраний арбитражным управляющим обозначен адрес: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 3 (сообщение с электронного ресурса "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве N 2337751 от 22.11.2017, N 2348259 от 26.12.2017).

Согласно доводам представителя собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5", изложенным в ходатайстве об отстранении Николаевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при проведении указанных собраний по обозначенному в сообщениях адресу, участники собрания столкнулись с организационными сложностями в проведении собрания, выразившимися в недопущении администрацией здания участников собрания в помещение, где ранее проводились собрания кредиторов ООО "Пуговичино-5".

В указанной связи, кредиторы ООО "Пуговичино-5" (за исключением Банка) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 12.01.2018 недействительными.

Обращаясь в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2018 ИП Зыков В.К., ООО "Автобан-ЮГ" и ООО "Бразис Логистик" ссылаются на то, что решение нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку собрание проведено не по месту, указанному в публикации на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 по делу N А41-54820/16 в удовлетворении заявлений ИП Зыкова В.К., ООО "Автобан-Юг", ООО "Бразис Логистик" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2018 отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал вывод, что права и законные интересы кредиторов не нарушены.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Пуговичино-5" Николаевой Н.В. возложенных на нее обязанностей, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении (определении) или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по делу N А41-54820/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова