Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-6447/19 по делу N А40-273163/2018

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-273163/18-84-1973

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Компании "Оверни Трейдинг Лимитед": Ушакова Е.А. (дов. от 18.04.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МЧС России по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 23 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Оверни Трейдинг Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 г.,

вынесенное судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-273163/18-84-1973

по заявлению Компании "Оверни Трейдинг Лимитед"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

об отмене результатов проверки, об отмене акта проверки от 14 марта 2018 года N 18, предписания;

УСТАНОВИЛ: Компания "Оверни Трейдинг Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании плановой проверки Компании "Оверни Трейдинг Лимитед", проведенной с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущими отмену результатов проверки, об отмене акта проверки от 14 марта 2018 г. N 18, предписания от 14 марта 2018 г. N 18/1/1, решения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору Д.В. Красильникова от 09 октября 2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 г., прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Компания "Оверни Трейдинг Лимитед" просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Компании "Оверни Трейдинг Лимитед" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Главного управления МЧС России по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды также сослались на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

В пункте 33 Постановления N 5 разъяснен порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

По настоящему делу оспаривается предписание Главного управления МЧС России по г. Москве как ненормативный правовой акт, а также решение заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору, принятого по результатам рассмотрения жалобы Компании "Оверни Трейдинг Лимитед", возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не постановление о привлечении к административной ответственности.

Из оспариваемого предписания видно, что оно содержит обязательные для Компании "Оверни Трейдинг Лимитед" требования об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, связанные с деятельностью заявителя. Неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для заявителя последствия, носящие экономический характер. Кроме того, выполнение предписания потребует финансовых затрат.

Следовательно, Компания "Оверни Трейдинг Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил подведомственности.

Относительно требования об оспаривании результатов проверки, суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Приведенной нормой предусмотрена возможность оспорить результаты проверки.

При этом акт проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для прекращения производства по делу по изложенным обстоятельствам у судов не имелось.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 г. по делу N А40-273163/18-84-1973 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко