Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-18517/17 по делу N А41-4340/2017

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А41-4340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ИП Галицыной Н.В. - не явился, извещен;

от Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Капустина А.В. (доверенность от 09.01.2018), Асонова М.Н. (доверенность от 09.01.2019);

от МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района - не явился, извещен;

от КУИ Администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев 18.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Галицыной Н.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018,

вынесенное судьей Н.В. Плотниковой,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями С.К. Ханашевичем, Л.Н. Ивановой, Э.С. Миришовым,

по иску индивидуального предпринимателя Галицыной Натальи Валентиновны

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области

об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галицына Наталья Валентиновна (далее - истец, ИП Галицына Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 120,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Горького, д. 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 отменено. Дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Галицына Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене Администрации Ступинского муниципального района на Администрацию городского округа Ступино Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Галицына Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что полномочия органа местного самоуправления перешли к Администрации городского округа Ступино с момента создания, вследствие чего Администрация городского округа Ступино является материальным правопреемником Администрации Ступинского муниципального района как лицо осуществляющее полномочия органа местного самоуправления. Довод о том, что Администрация Ступинского муниципального района до настоящего момента не ликвидирована как юридическое лицо не имеет правового значения, так как полномочия органа муниципальной власти переданы иному юридическому лицу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации Ступинского муниципального района Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 1 Закона Московской области N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" объединены территории городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, городского поселения Ступино, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское без изменения границ Ступинского муниципального района. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного состава территории Ступинского муниципального района, наделено статусом городского округа.

25.09.2017 принято Решение Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.09.2017 г. N 11/1 о ликвидации администрации Ступинского муниципального района Московской области. Данное решение опубликовано в Вестнике Совета депутатов и администрации Ступинского муниципального района, Совета депутатов и администраций городских и сельских поселений" - приложении к районной общественно-политической газете "Ступинская панорама" N 36 (409) от 26.09.2017 и размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.09.2017 администрацией Ступинского муниципального района издано постановление N 3322-п о ликвидации органов местного самоуправления, казенных учреждений Ступинского муниципального района.

30.10.2017 в ЕГРЮЛ в отношении администрации Ступинского муниципального района внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения заявления Администрация Ступинского муниципального района Московской области находилась в стадии ликвидации.

Сведений об исключении данного лица из ЕГРЮЛ, равно как и передаточного (разделительного) акта в материалах дела не имеется.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино от 30.10.2017 N 45/4 принят Устав городского округа Ступино Московской области, который не предусматривает правопреемственность по обязательствам ликвидируемого юридического лица. Устав зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции РФ по Московской области 01.12.2017.

Доказательств перехода к Администрации городского округа Ступино Московской области установленных судом в рамках настоящего дела обязательств, а также прав и обязанностей, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ).

На основании статьи 1 Закона Московской области от 24.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" объединены территории городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, городского поселения Ступино, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское без изменения границ Ступинского муниципального района. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного состава территории Ступинского муниципального района, наделено статусом городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Московской области от 24.05.2017 N 82/2017-ОЗ со дня формирования администрации городского округа Ступино прекращаются полномочия администраций поселений и администрации Ступинского муниципального района.

Администрация городского округа Ступино была учреждена решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 16.11.2017 N 57/5 "Об учреждении администрации городского округа Ступино Московской области".

Согласно пункту 1.5 Положения об администрации городского округа Ступино Московской области, администрация городского округа Ступино Московской области обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из обжалуемых актов следует, что в спорных правоотношениях Администрация Ступинского муниципального района выступала в качестве публично-правового образования, осуществляющего предусмотренные Федеральным законом N 131-ФЗ функции.

Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Ступинский муниципальный район прекратил осуществление своих полномочий в связи с объединением на основании статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Ступинского муниципального района, и образованием нового муниципального образования - городской округ Ступино.

Между тем, делая выводы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, суды не учли обстоятельства фактического выбытия Администрации Ступинского муниципального района Московской области из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой Ступинским муниципальным районом статуса муниципального образования на основании Закона Московской области от 24.05.2017 N 82/2017-ОЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, принять во внимание позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А41-4340/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев