Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-4943/19 по делу N А40-195784/2018

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-195784/18-153-1533

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Гудзенко М.В.: Басовой Д.А. (дов. от 07.06.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 25 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзенко Марины Владиленовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 г., принятое судьей Кастальской М.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г., принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., по делу N А40-195784/18-153-1533

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзенко Марины Владиленовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гудзенко Марина Владиленовна (далее - ИП Гудзенко М.В., заявитель) является собственником нежилого помещения площадью 285 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 9, этаж 2 - комнаты с 1 по 4, 6 (запись о регистрации от 02 июня 2010 г. N 77-77-05/044/2010-970). Данное помещение расположено в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 9. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером N 77:07:0005009:28.

В ходе проведения проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление Росреестра по Москве) установлено, что ИП Гудзенко М.В. в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005009:28 без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем выдано предписание N 419 от 26 июня 2018 г. об устранении нарушения земельного законодательства.

Указанным предписанием на Гудзенко М.В. возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005009:28, площадью 11 181 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, либо устранить нарушение любым иным законным способом в срок до 17 декабря 2018 г.

Считая свои права нарушенными, ИП Гудзенко М.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным предписания N 419 от 26 июня 2018 г. об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Гудзенко М.В. просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, также указывая на то, что суды не приняли во внимание доводы о неисполнимости предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Гудзенко М.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что требование Управления Росреестра по г. Москве, выраженное в оспариваемом предписании, является законным и обоснованным, поскольку заявителем не оформлены земельно-правовые отношения.

Судами принято во внимание, что заявитель не обращался ни в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об оформлении права пользования земельным участком, ни в суд к Департаменту городского имущества города Москвы с соответствующими требованиями.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания, заявитель приводил доводы о его неисполнимости, поскольку здание, в котором расположено принадлежащее заявителю помещение, включено в Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (строка 1069). Заявитель также указывал, что 28 июля 2015 г. один из собственников помещений в здании Алпатов П.Ю. обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и ему было отказано по причине включения здания в указанное постановление. Учитывая положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель при изложенных обстоятельствах полагал, что оформить земельно-правовые отношения невозможно.

Судами не дана оценка приведенным доводам.

В этой связи вывод судов о законности оспариваемого предписания не может быть признан обоснованным.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены все существенные для дела обстоятельства, не оценены доводы, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г. по делу N А40-195784/18-153-1533 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов