Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-6609/19 по делу N А41-90477/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-90477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Быстров Г.В., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 25.04.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Экопром Консалтинг"

на определение от 22.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Ивановой Л.Н.,

по иску ГБУ Московской области "Мосавтодор"

к ООО "Экопром Консалтинг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экопром Консалтинг" неустойки в размере 1 040 820 руб., государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 240 700 руб., штраф в размере 415 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 747 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "Экопром Консалтинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, с учетом положений статей 115, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением процессуального срока (статьи 113, 114 АПК РФ) и не содержит ходатайства о его восстановлении (статья 117 АПК РФ).

Суд указал, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области в полном объеме изготовлено 22.01.2019, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование истекал 22.02.2019.

Согласно оттиску почтового штемпеля Почты России апелляционная жалоба направлена ответчиком 25.02.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанной причине апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Экопром Консалтинг".

В своей кассационной жалобе ответчика ссылается на то, что течение процессуального срока для обжалования решения началось на следующий день после дня изготовления решения в полном объеме, т.е. с 23.01.2019.

Таким образом, последним днём срока для подачи апелляционной жалобы являлось 23.02.2019, - праздничный и выходной день (суббота). Следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы являлся первый следующий за ним рабочий день, т.е. 25.02.2019 (понедельник).

Указанные доводы ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Соответствующие разъяснения относительно правил исчисления процессуальных сроков изложены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А41-90477/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина