Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-3478/19 по делу N А40-63254/2018

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-63254/18-92-743

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ": Исаева В.В. (дов. от 08.11.2018 г.), Лумповой А.Н. (дов. от 15.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ПРОММАШ ТЕСТ": Семенщикова С.А. (дов. N 164 от 25.03.2019 г.);

от третьего лица ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО": Пашкова В.А. (дов. от 20.11.2017 г.),

рассмотрев 23 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-63254/18-92-743

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ" (ОГРН 1027739312281; 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, эт. 4, ком. 23К1 оф. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН 1095029001792; 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 8, стр. 1, пом. XIX, ком. 14-17)

о признании незаконными действий,

третье лицо: ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО",

УСТАНОВИЛ: обществу с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО" (далее - ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО", третье лицо) по решению общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" (далее - ООО "ПРОММАШ ТЕСТ") выданы сертификаты соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 в отношении кабелей по ТУ 3574-004-37572599-2017 N ТС RU C-RU.MЮ62.B.04893 сроком по 21 марта 2022 года, N ТС RU C-RU.MЮ62.B.05343 сроком до 15 августа 2022 года.

Согласно сертификатам N ТС RU C-RU.MЮ62.B.04893, N ТС RU C-RU.MЮ62.B.05343 кабели симметричные для интерфейса RS-485 с номинальным диаметром многопроволочных токопроводящих жил 0,60 и 0,78 мм, изолированных сплошным или пористым полиэтиленом, с числом пар от 1 до 10, с экраном, с оболочкой из поливинилхлоридного пластиката, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной теплостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной морозостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо и газовыделением, или из светостабилизационного полиэтилена, или из безгалогенного компаунда, без брони или с защитным элементом (броней), с защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной теплостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной морозостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо и газовыделением, или из светостабилизационного полиэтилена, или из безгалогенного компаунда, или без защитного шланга, для работы при напряжении переменного тока до 300 В частотой 50 Гц. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 3574-004-37572599-2017.

Сертификаты выданы на основании соответствующих протоколов испытаний, аттестатов аккредитации, актов анализа состояния производства, руководств по эксплуатации и паспортов. Перечень указанных документов содержится в оспариваемых сертификатах.

29 ноября 2017 г. ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО" направило в адрес ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" письмо с просьбой прекратить действие (аннулировать) сертификата соответствия N ТС RU C-RU.MЮ62.B.05343.

В настоящее время сертификаты соответствия N ТС RU C-RU.MЮ62.B.04893, N ТС RU C-RU.MЮ62.B.05343 аннулированы, продукция по ним не выпускается и не реализуется.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ" (далее - ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ", общество, заявитель) полагая, что выдача сертификатов N ТС RU C-RU.MЮ62.B.04893, N ТС RU C-RU.MЮ62.B.05343 произведена с нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" о признании незаконными действий по выдаче сертификатов соответствия N ТС RU C-RU.MЮ62.B.04893, N ТС RU C-RU.MЮ62.B.05343 и обязании прекратить действие указанных сертификатов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО" и ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" и ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация есть форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Под подтверждением соответствия в силу названной статьи понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Частями 1, 2 статьи 20 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, как указано в части 1 статьи 26 Закона о техническом регулировании.

Из части 1 статьи 32 Закона о техническом регулировании следует, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации Росаккредитация наделена полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, а также проверят правильность выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц также закреплены статьей 27 вышеназванного закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что во исполнение требований законодательства ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО" разработало ТУ-3574-002-37572599-2016, прошло процедуру сертификации продукции в ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", являющегося аккредитованным органом по сертификации согласно аттестату аккредитации от 28 октября 2013 г. N РОСС RU.0001.11МЮ62, на предмет соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, в том числе требованиям, предъявляемым к безопасности продукции.

При этом проверка правильности выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия отнесена к компетенции Росаккредитации.

Данных о том, что заявитель обращался в Росаккредитацию, в материалах дела не имеется.

Судами также принято во внимание, что действие сертификатов N ТС RU C-RU.MЮ62.B.04893, N ТС RU C-RU.MЮ62.B.05343 прекращено.

Кроме того, судами сделаны выводы о том, что выдача сертификата соответствия одним юридическим лицом (ООО "ПРОММАШ ТЕСТ") другому (ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО") не может нарушать права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности иного юридического лица (ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ").

При этом судами установлено, что заявитель не является покупателем кабеля, т.е. продукта, на который ООО "СЕГМЕНТ ЭНЕРГО" получило сертификат соответствия, у него отсутствуют полномочия действовать в интересах других лиц, он не является органом государственного надзора.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N А40-63254/18-92-743 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов