Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-20066/17 по делу N А40-235392/2016

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-235392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Савиной О.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" АО - ГК "АСВ" - Коваленко Д.А., по доверенности от 11 апреля 2018 года;

от АО "Авиастрой" - Бабич С.С., по доверенности от 24 сентября 2018 года N 24/09;

рассмотрев 22.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" АО - ГК "АСВ"

на определение от 05 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 18 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" АО о признании недействительными сделками кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и ООО "Бизнеспроект"; банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение основного долга по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой"; банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 275 409,84 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение процентов за ноябрь 2016 года по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Экспресс-кредит" АО,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года Коммерческий Банк "Экспресс-кредит" (акционерное общество) (КБ "Экспресс-кредит" (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель просил признать недействительными сделками кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (далее - ООО "Бизнеспроект"); банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение основного долга по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой"; банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 275 409,84 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение процентов за ноябрь 2016 года по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 05 декабря 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2019 года и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

10 апреля 2019 года в адрес суда поступил отзыв АО "Авиастрой" на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, КБ "Экспресс-кредит" (АО) и АО "Авиастрой" заключили Кредитный договор N 3356 от 30.10.2015, согласно которому Банк открыл указанному обществу кредитную линию с лимитом 210 000 000 руб. на срок до 02.11.2016 под 16% годовых.

В целях обеспечения обязательств АО "АвиаСтрой" по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 между Банком и ООО "Корпорация ВИП" был заключен договор о залоге N 3/3356 от 30.11.2015, предметом которого является судно со следующими характеристиками: пассажирский теплоход, плавучий ресторан, название - "Федор Ушаков", идентификационный номер: М-01-030, класс "Р" 1, 2, проект N 305/515, 305/591, год и место постройки: 1963, Венгрия/2008, Москва, при этом залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 62 000 000 руб.

По состоянию на 03.11.2016 задолженность АО "АвиаСтрой" перед Банком по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 составляла 210 275 409,84 руб.

В дальнейшем КБ "Экспресс-кредит" (АО) и ООО "Бизнеспроект" заключили Кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, в соответствии с которым Банк предоставил обществу денежные средства в размере 210 275 409,84 руб. на срок до 02.11.2017 под 16% годовых с целевым назначением кредита - погашение обязательств по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015, заключенному с АО "АвиаСтрой".

Банк 03.11.2016 перечислил денежные средства в размере 210 275 409 руб. на расчетный счет ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240.

В этот же день (03.11.2016) ООО "Бизнеспроект" направило полученные кредитные средства на погашение в полном объеме задолженности АО "АвиаСтрой" перед Банком по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и ООО "Бизнеспроект", а также банковские операции по перечислению денежных средств в счет оплаты задолженности АО "АвиаСтрой" по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 отвечают признакам недействительных сделок на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходили из того, что на момент заключения кредитного договора N 3445 от 03 ноября 2016 года ООО "Бизнеспроект", как и Банк, не отвечали признакам неплатежеспособности, при этом, как указали суды, заявляя о неравноценности встречного исполнения по сделке, заявитель не доказал, что названный кредитный договор заключен на условиях, существенного отличающихся в худшую для должника сторону от условий, на которых заключались аналогичные сделки.

Кроме того, суды не нашли оснований для признания сделок недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, сославшись на отсутствие у Банка на момент их совершения признаков неплатежеспособности.

Оспаривая вынесенные судебные акты, конкурсный управляющий должника ссылался на необоснованность выводов судов об отсутствии у Банка признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения сделок, поскольку данные выводы опровергаются представленными в дело Предписанием Банка России N Т1-86-5-05/156383ДСП от 02.11.2016, Письмом ЦБ РФ от 15.11.2016 N Т1-86-50-5/162317ДСП, из которых следует возникновение у Банка признака недостаточности имущества с 01.10.2016.

Как указал заявитель, в результате совершения сделок по выдаче ООО "Бизнеспроект" денежных средств по кредитному договору N 3445 от 03.11.2016 и последующему погашению за счет этих средств задолженности АО "АвиаСтрой" по кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 Банк лишился ликвидных прав требования, получив взамен права требования к ООО "Бизнеспроект", в отношении которого 16.02.2017 инициирована процедура банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ООО "Бизнеспроект", в свою очередь, допустило недобросовестные действия, направленные на прекращение обязательств АО "АвиаСтрой" и ООО "Корпорация ВИП" перед Банком при отсутствии исполнения по принятым на себя кредитным обязательствам.

Также конкурсный управляющий полагает, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам об аффилированности сторон оспариваемых сделок и, как следствие, их осведомленности о противоправной цели совершения сделок.

По мнению заявителя, суды, ссылаясь на отсутствие доказательств неравноценности встречного исполнении по сделке, не учли утрату Банком обеспечения кредитных обязательств АО "АвиаСтрой", что может свидетельствовать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, им доказана вся совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, в том числе, неплатежеспособность Банка на момент их совершения, причинение вреда кредиторам должника путем замены ликвидного актива на неликвидный, а также осведомленность другой стороны сделки о цели причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми сделками.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "АвиаСтрой" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 61.1, пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 61.9, пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Оспариваемые сделки совершены 03 ноября 2016 года, лицензия у Банка отозвана 16 ноября 2016 года, в связи с чем оспариваемые сделки подпадают под период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо, в данном случае - конкурсный управляющий, доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Суды, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, указали, что последний не представил доказательств, что на момент заключения Кредитного договора N 3445 от 03.11.2016 ООО "Бизнеспроект", как и Банк, отвечали признакам неплатежеспособности, при этом суды указали, что ссылка конкурсного управляющего должника на аффилированность КБ "Экспресс-кредит" (АО), ООО "Бизнеспроект" и ООО "Корпорация ВИП" не может служить безусловным и единственным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Между тем, судами при разрешении спора не было учтено следующее.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-235392/16 следует, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций (16.11.2018) обязательства банка превысили стоимость его активов на 261 441 000,00 руб., то есть на сумму, сопоставимую с размером недоформированных резервов на 01.10.2018 с учетом последующего увеличения обязательств банка до даты отзыва лицензии, при этом в рамках иных обособленных спорах судами установлено, что на 02 ноября 2016 года у Банка имелись не исполненные перед физическими лицами обязательства, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года по иному обособленному спору в рамках дела о банкротстве Банка установлено, что по состоянию на 01 октября 2016 года у Банка имелись признаки недостаточности имущества, при этом Определением ВС РФ от 02 марта 2019 года N 305-ЭС18-3570(3) отказано в передаче в Президиум кассационной жалобы на данное определение.

Таким образом, выводы, содержащиеся в настоящем судебном акте, об отсутствии у Банка признаков неплатежеспособности по состоянию на 03 ноября 2016 года, противоречат ранее установленным судами обстоятельствам в рамках иных обособленных спорах по тому же делу.

Также суды, делая вывод о том, что конкурсный управляющий должника не доказал, что оспариваемый кредитный договор заключен на условиях, существенного отличающихся в худшую для должника сторону, от условий, на которых заключались аналогичные сделки, не дали оценку доводам заявителя о том, что в результате заключения оспариваемых сделок существенным образом ухудшилось правовое положение Банка как кредитора в связи с утратой возможности предъявления требования о возврате кредита к первоначальному должнику, а также в связи с утратой обеспечения по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что вред кредиторам Банка заключается в утрате Банком обеспечения по сделке.

Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками, однако суды оценки данным доводам не дали.

Конкурсный управляющий также указывал, что КБ "Экспресс-кредит" (АО), ООО "Бизнеспроект", ООО "Корпорация ВИП" в течение длительного времени совместно вели хозяйственную деятельность и имели общие экономические интересы, в частности, заместитель Председателя правления КБ "Экспресс-кредит" (АО) Антипов А.Ю., подписавший со стороны Банка кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, в 2009 году являлся участником ООО "Бизнеспроект", при этом КБ "Экспресс-кредит" (АО), Антипов А.Ю., Берсон Е.А., Ларин В.Е., Здравомыслов Д.О., Садиков В.В. (члены Правления Банка на момент совершения сделок), а также ООО "Бизнеспроект" совместно владеют 100% уставного капитала ООО "Корпорация ВИП", 90% уставного капитала которого принадлежит ООО "Бизнеспроект".

Действительно, как правильно указали суды, сама по себе аффилированность сторон сделки не является основанием для признания сделки недействительной, однако в случае установления неплатежеспособности Банка на момент совершения оспариваемых сделок и доказанности причинения вреда оспариваемыми сделками имущественным правам кредиторов данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности другой стороны сделки о цели причинения вреда.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу, что судами обеих инстанций не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть вышеизложенное, в случае применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве определить наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности у Банка на момент совершения сделок с учетом выводов судов, сделанных в иных обособленных спорах в части установления периода неплатежеспособности Банка, дать оценку доводам конкурсного управляющего о том, что сделки направлены на причинение имущественного вреда кредитором Банка в связи с лишением должника права на получение прибыли, предъявление требований о возврате кредита к первоначальному должнику, лишением ликвидного обеспечения, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А40-235392/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

О.Н. Савина В.Я. Голобородько