Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-12660/17 по делу N А40-92318/2016

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-92318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

Бурлаков Д.Н. лично на основании паспорта

рассмотрев 23.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бурлакова Д.Н.

на определение от 28.09.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 15.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления ИП Бурлакова Д.Н., ООО "КомплектПлюс" о признании недействительным мирового соглашения,

заинтересованные лица: ООО "УК "Основа", ООО "Вязьмастройкомплект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Соболева Наталья Сергеевна.

ИП Бурлаков Д.Н., ООО "Комплект-Плюс обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ООО "УК "Основа", ООО "Вязьмастройкомплект" и ОАО "Нефтяной дом-холдинг", и утвержденного определением Арбитражного суда Смоленского области от 27.08.2015 по делу N А62-518/15.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь ст. ст. 61.2, 61.6, 61.8, 127, 129, 131 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Бурлакова Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания "Основа" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Вязьмастройкомплект" о взыскании долга по договору N С-003/11 от 03.05.2011 в сумме 558 287 руб. на основании права требования, приобретенного по соглашению об отступном N 33 от 31.12.2014 (дело N А62-518/15).

Определением суда от 29.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВЕК НЕРУД".

Определением суда от 18.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ".

В ходе судебного разбирательства по делу стороны в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение арбитражного суда, указав на известные им последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015 по делу N А62-518/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Управляющая компания "Основа", ООО "Вязьмастройкомплект" и ОАО "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ" следующего содержания:

"МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ООО "УК "ОСНОВА" (ОГРН:1115003003170, ИНН/КПП 5003093940/775101001, зарегистрированное по адресу: 142784, г. Москва, деревня Румянцеве, стр. 2; Истец) в лице Генерального директора Саенко С.В., и ООО "Вязьмастройкомплект" (ОГРН:1026700854795, ИНН/КПП: 6722011718/672201001, адрес: 215100, Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 53; почтовый адрес: 215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Полины Осипенко, д. 22; Ответчик 1) в лице Управляющего индивидуального предпринимателя Семенова А.В., Открытое акционерное общество "Нефтяной Дом-Холдинг" (ИНН/КПП: 7729363968/775101001, ОГРН: 1027739022156, адрес: 142784, г. Москва, пос. Московский, д. Румянцеве, строение 2, этаж 8, блок В; Ответчик 2) в лице Управляющего Бурлакова Д. Н., в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Смоленской области дела N А62-518/2015 на основании статей 139-140 АПК РФ и постановления Пленума 4 ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") о следующем.

1. Задолженность Ответчика 1 перед Истцом по Договору поставки N С-003/11 от 03.05.2011 г., заключенному между ООО "ВекНеруд" и ООО "Вязьмастройкомплект", составляет 558 287 = (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей). Указанная задолженность уплачивается Ответчиками в порядке, установленном в Мировом соглашении, и может быть погашена досрочно.

2. Ответчик 1 перечисляет денежные средства в счет уплаты задолженности на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в пункте 4 данного мирового соглашения, не позднее 30 сентября 2015 г. В случае неисполнения Ответчиком 1 указанного обязательства в указанный срок перечисление денежных средств производится Ответчиком 2.

3. Расходы по оплате государственной пошлины Истец и Ответчик 1 несут в равных долях. Остальные судебные расходы оплачивает сторона, понесшая данные расходы.

4. Реквизиты Истца для зачисления денежных средств...".

Из содержания заявления ИП Бурлакова Д.Н., ООО "Комплект-Плюс" следует, что заключенное ООО "УК "Основа", ООО "Вязьмастройкомплект", ОАО "Нефтяной дом-холдинг" и утвержденное судом мировое соглашение является недействительной сделкой применительно к положениям п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что оспариваемое мировое соглашение и соглашение о переводе долга неоднократно были предметом проверки в судебных инстанциях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2016 по делу N А62-1915/2016 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Нефтяной Дом-Холдинг" в лице ИП Бурлакова Д.Н., действующего в качестве управляющего на основании протокола N 139 от 01.02.2016, к ООО "Вязьмастройкомплект", ООО "Управляющая компания "Основа" о признании недействительными сделок-соглашения о переводе долга от 19.07.2015 N 15/25, мирового соглашения от 21.07.2015, подписанного между ООО "Управляющая компания "Основа" и подписанного между ООО "Управляющая компания "Основа" и ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", ООО "Вязьмастройкомплект", и утвержденного Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела N А62-518/2015.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А62-1915/2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" без удовлетворения.

Также условия оспариваемого мирового соглашения подлежали проверке судом при его утверждении в рамках дела N А62-518/2015.

ИП Бурлаков Д.Н., участвуя в указанном деле в качестве уполномоченного представителя ОАО "НЕФТЯНОЙ ДОМ-ХОЛДИНГ", знал о принятом судебном акте. Вместе с тем, ИП Бурлаков Д.Н. не обжаловал определение суда об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке.

Суды обоснованно указали на невозможность признания недействительным в рамках настоящего дела мирового соглашения, утвержденного вступившим в силу судебным актом по иному делу.

Само по себе мировое соглашение не имеет правового значения, однако имеет его в силу утверждения судом.

По сути, заявитель требует пересмотра судебного акта по иному делу, при том что Арбитражный суд г. Москвы не имеет полномочий на пересмотр определения Арбитражного суда Смоленской области.

При этом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017)"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлен иной порядок обжалования судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А40-92318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Н.Н. Тарасов