Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5244/19 по делу N А41-4499/2018

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-4499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Телеком Системз" - Рындин С.Н., дов. от 14.03.2019, Токарева О.В., дов. от 14.03.2019

от ООО "ИнвестСити" - Дадаян А.Л., дов. от 15.04.2019, Белявская Е.В., дов. от 19.11.2018

от Управления Росреестра - не явился, извещен

от Администрации - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2019 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Системз" (истца) на решение от 28.09.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевой А.С., и постановление от 18.01.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Системз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ленинского муниципального района Московской области

о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Системз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" со следующими исковыми требованиями:

1. об определении существенных условий договора участия в долевом строительстве, не согласованных в договоре соинвестирования от 29.05.2014:

- о перечне конкретных объектов долевого строительства - жилых квартирах, и их основных характеристиках: общей и жилой площади, количестве комнат, номере этажа, подлежащих передаче ООО "Телеком Системз";

- о цене договора - исходя из проектной общей площади квартир 1 974,9 кв. м, в размере - 82 945 800 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается на основании статьи 149 НК РФ;

2. об обязании ответчика заключить с истцом договор участия в долевом строительстве на объекты долевого строительства - квартиры в жилом доме N 13, возводимом на земельных участках (кадастровые номера: 50:21:0050101:8506, 50:21:0050101:8502, N 50:21:0050101:8497, 50:21:0050101:8491), по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка, на условиях указанных в проекте договора участия в долевом строительстве от 14.05.2018 N 14/05/2018-Р, в том числе, на существенных условиях, определенных судом, и существенных условиях и договоренностях, установленных договором соинвестирования от 29.05.2014:

- о стоимости одного квадратного метра квартиры - в размере 42 000 руб.;

- о порядке оплаты цены договора - с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.05.2018 N 14/05/2018-Р, оплата, произведенная участником по договору соинвестирования от 29.05.2014 в размере инвестиционного взноса на сумму 83 000 000 руб., считается оплатой, произведенной по данному договору участия в долевом строительстве;

- о сроках передачи объекта долевого строительства - не позднее декабря 2020 года;

- о гарантийном сроке на объект долевого строительства - продолжительностью 5 лет;

- о прочих условиях договора - с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 14.05.2018 N 14/05/2018-Р, договор соинвестирования от 29.05.2014 прекращает свое действие в связи с новацией обязательства (в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела 29.05.2014 между сторонами был заключен договор соинвестирования на строительство комплекса жилых домов по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, в соответствии с которым инвестор-застройщик привлекает соинвестора к участию в инвестировании комплекса жилых домов в объеме, установленном договором, с правом соинвестора на получение имущества в виде квартир общей площадью 3 000 кв. м. в качестве результата инвестиционной деятельности.

Пунктом 4.1.10 договора установлено, что ответчик обязуется по заявлению истца в соответствии со статьей 414 ГК РФ (новация обязательства) подписать в течение 15 рабочих дней договор участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с соблюдением существенных условий и договоренностей, определенных настоящим договором, и предпринять все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию сделки.

Поскольку заявление истца о заключении договора участия в долевом строительстве было получено ответчиком 28 ноября 2017 года, однако указанный договор заключен не был, истец обратился в суд.

При рассмотрении дела суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу N А41-83596/16 по спору с участием тех же лиц было установлено, что договор соинвестирования от 29.05.2014 на строительство комплекса жилых домов по надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, существенные условия которого согласованы надлежащим образом.

Правильно применив положения ст. 445 ГК РФ, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исполнения обязательств ответчика не наступил и законные основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора долевого участия отсутствуют.

Как верно указали суды, в настоящее время отсутствует возможность новирования, поскольку соглашение о распределении квартир, предусмотренное пунктом 4.1.6 договора соинвестирования, сторонами заключено не было. При этом указанный пункт не конкретизирует, после получения разрешения на строительство по какому именно из домов ответчик обязан направить истцу предложение о фиксации конкретных объектов за истцом. В приложении N 1 к договору указано, что построенные на сегодняшний день и не введенные в эксплуатацию два дома подлежат передаче для переселения граждан из ветхих домов. Остальные дома согласно приложению N 1 к договору и пункту 2.4 договора подлежат строительству до 2020 года.

Отклоняя довод истца о том, что он должен после получения разрешения на строительство N RU50-11-4743-2016 направить документ по распределению квартир, апелляционный суд указал, что договор не предусматривает такой обязанности, равно как и не содержит условие о сроке, в течение которого истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о подписании договора участия в долевом строительстве.

Как верно указал суд, вопрос об определении объектов, подлежащих передаче, не является предметом спора и был решен в рамках дела N А41-83596/16.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А41-4499/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Л.В. Федулова