Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-2506/17 по делу N А40-21255/2016

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-21255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" - Устинова Е.А. по доверенности от 08.08.2018;

от Сухинича К.К. - Романов А.П. по доверенности от 15.01.2018;

от Лисовской Н.К. - Романов А.П. по доверенности от 15.01.2018;

от ГК "АСВ" - Лободенко О.Р. по доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев 23.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", Сухинича К.К., Лисовской Н.К.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018,

принятое судьей Е.В. Луговик,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С.Сафроновой,

о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 13.01.2016, 15.01.2016, по перечислению денежных средств на общую сумму 6 950 000 руб., о применении последствий недействительности сделок; о признании существующими обязательства Сухинича К.К. перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по договору поручительства N П-054/15/1 (с физическим лицом) от 27.04.2015, заключенному между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Сухиничем К.К.; о признании существующими обязательства Лисовской Н.К. перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по договору поручительства N П-054/15/2 (с физическим лицом) от 14.05.2015, заключенному между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Лисовской Н.К.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.

Функции конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, признана недействительной банковская операция, совершенная 13.01.2016 основании платежного поручения N 15 от 13.01.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере 6 700 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015 (распоряжение от 13.01.2016)"; признана недействительной банковская операция, совершенная 15.01.2016 на основании платежного поручения N 8 от 15.01.2016, по перечислению с расчетного счета ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в размере в размере 250 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Погашение кредита по кредитному договору N 054/15 от 27.04.2015. (распоряжение от 15.01.2016)". Применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" перед ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" N 40702810600000002406, в размере 6 950 000 рублей 00 копеек, в данных бухгалтерского учета ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК"; восстановлена задолженность ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по кредитному договору N 054/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) от 27.04.2015 в размере 6 950 000 рублей 00 копеек, из них 6 950 000,00 рублей - сумма основного долга; признаны существующими обязательства Сухинича К.К. перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по договору поручительства N П-054/15/1 (с физическим лицом) от 27.04.2015, заключенному между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Сухиничем К.К.; признаны существующими обязательства Лисовской Н.К. перед ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по договору поручительства N П-054/15/2 (с физическим лицом) от 14.05.2015, заключенному между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Лисовской Н.К.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в лице ГК АСВ о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Также заявитель указывает в кассационной жалобе на то, что оспариваемые сделки по погашению части кредита заемщиком являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При этом, по мнению заявителя, сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Банка России, не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, поскольку он в данном случае остается незадействованным.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты основаны на ошибочном выводе об оказании ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" предпочтения в удовлетворении его требований перед требованиями других кредиторов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника при совершении оспариваемых сделок.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен материалами дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru и официальном сайте Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Банка России от 29.01.2016 N ОД-269 у ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 29.01.2016 NN ОД-270 назначена временная администрация по управлению ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации.

Судами установлено, что 27.04.2015 между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" был заключен кредитный договор N 054/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредиты в сумме, не превышающей установленного кредитным договором, лимита задолженности, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора лимит задолженности установлен в размере 30 000 000 рублей 00 копеек.

Дата закрытия кредитной линии - 27 апреля 2016 согласно пункту 2.4 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца и в дату окончательного возврата кредита. Уплата процентов осуществляется одновременно с погашением суммы основного долга.

Пунктом 2.10 договора установлено, что в случае досрочного полного погашения кредита проценты уплачиваются за период с даты последней их уплаты по дату производимого погашения включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств, были заключены следующие договоры: договор поручительства N П-054/15/1 (с физическим лицом) от 27.04.2015, заключенный между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Сухиничем К.К.; договор поручительства 3 П-054/15/2 (с физическим лицом) от 14.05.2015, заключенный между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Лисовской Н.К.

Ранее, 03.10.2005 между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" заключен договор банковского счета N 2406, в соответствии с которым банк открыл ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" расчетный счет N 40702810600000002406.

В период с 13.01.2016 по 15.01.2016 с расчетного счета ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" 40702810600000002406, открытого в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", произведено перечисление внутрибанковскими проводками в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору в общем размере 6 950 000 рублей 00 копеек (сумма основного долга).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, конкурсный управляющий указал на то, что ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" являлось кредитором ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", имевшим к моменту совершения банковских операций требования к ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались статьями 61, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в подпункте 2 пункта 1, пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до назначения временной администрации по управлению ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершены такие сделки, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что требования других клиентов остаются неисполненными.

Так, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Судами установлено, что картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" сформирована 11.01.2016.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", которыми установлено, что из выписки по балансовому счету "47418" следует, что картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" сформирована 11.01.2016. Согласно выписке по балансовому счету "47418", по состоянию с 11.01.2016 по 29.01.2016 ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

В период с 11.01.2016 по 29.01.2016 ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Конкурсным управляющим ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по состоянию на 25.10.2016, из которого следует, что общее количество кредиторов ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" составляет 606 на сумму установленных требований в размере 3 745 144 818 рублей 23 копейки.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (13.01.2016-15.01.2016) ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку у него также имелась кредиторская задолженность.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу, что ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов на даты совершения оспариваемых банковских операций.

Суды установили, что в случае несовершения оспариваемых сделок денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", последнее могло бы получить путём включения в реестр требований кредиторов банка наряду с другими кредиторами, в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и его требования подлежали бы пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди после удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом по общему правилу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Суды надлежащим образом исследовали, относятся ли данные банковские операции к совершенным в обычной хозяйственной деятельности должника и его контрагента по сделке.

Так открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение денежных средств физических лиц во вклады, переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При этом банковские операции, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг; если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, погашение кредита осуществляюсь внутрибанковскими проводками, в платежных поручениях указало лишь на погашение суммы основанного долга без уплаты процентов, непосредственно до погашения кредита 16.12.2015 поступил очередной транш во исполнение принятых ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" на себя обязательств, сумма кредита составила 30 000 000 руб., между тем доказательств того, что ранее ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" осуществляло досрочное погашение кредита (срок возврата кредита 27.04.2016) в указанном размере суды не установили, доказательств совершения таких действий ранее также не переставлено ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ". Из представленной выписки по счету ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" следует, что после использования денежных средств должником Банк регулярно осуществлял транши в размере 5 000 000 руб. в рамках кредитного договора и задолженность должника всегда составляла 30 000 000 руб., заемщик регулярно оплачивал только проценты по кредиту. Причины досрочного погашения кредита ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" не приведены.

Поскольку по состоянию на даты совершения оспариваемых банковских операций Банк не исполнял требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые банковские операции являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, вышли за пределы за пределы обычной хозяйственной деятельности, следовательно, имеются основания для признания их недействительными, как совершенными с предпочтением в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК", был рассмотрен судами и отклонен, поскольку оспариваемые сделки были совершены при наличии у должника картотеки неисполненных платежных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов, погашение осуществлено внутрибанковским проводками, без представления доказательств совершения ранее таких операций по досрочному погашению кредита.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Суды справедливо указали на то, что при поступлении в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате возврата заемщиком кредитов по кредитным договорам, за счет денежных средств подлежали бы удовлетворению требования всех кредиторов банка пропорционально размеру таких требований, в силу статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А40-21255/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская