Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-4961/19 по делу N А40-98180/2018

г. Москва

6 мая 2019 г.

Дело N А40-98180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" - извещено, представитель не явился;

от Межрегионального операционного управления Федерального казначейства - Ереминой Л.А. (представителя по доверенности от 09.01.2019);

от Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации - Солдатенко Е.И. (представителя по доверенности от 26.12.2016);

от Федерального казначейства - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева"

на решение от 12.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 17.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-98180/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева"

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства

об оспаривании действий, бездействия,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казначейство, Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (далее - управление казначейства) о признании незаконными действий по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС N 015807059, выданного 16.12.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-79263/2016, бездействия, выразившееся в неосуществлении расчета суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по делу N А40-79263/2016, об обязании устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнения исполнительного листа серии ФС N 015807059, выданного 16.12.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-79263/2016.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казначейство, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь помимо норм материального права на указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые, по мнению общества, подлежали применению судами при разрешении спора, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления казначейства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва Министерства финансов Российской Федерации на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: направлено обществу за день до судебного заседания - 23.04.2019, не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей управления казначейства и Министерства финансов Российской Федерации, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

Вместе с тем имеющийся в деле протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10.01.2019, в котором завершено рассмотрение апелляционной жалобы по существу и объявлена резолютивная часть постановления суда, содержит указание на то, что судебное заседание начато судом 10.01.2019 при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н. Между тем подпись секретаря судебного заседания в данном протоколе отсутствует (л.д. 166).

Не подписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 АПК РФ, расценивается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что согласно пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом суду также надлежит проверить довод общества о наличии оснований для применения при разрешении спора указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором, в частности, предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А40-98180/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева