Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-15462/18 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

6 мая 2019 г.

Дело N А40-161486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК "АСВ" - Ганеев Н.И. по дов. от 06.02.2019

рассмотрев 24.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018,

вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019

принятое судьями А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО "ИНЭТ Проект" на отчуждение и Управлению Росреестра по Москве на регистрационные действия в отношении нежилого здания общей площадью 2604,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006017:1020, адрес: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Московия"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания от 23.06.2017.

03.12.2018 (направлено через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчику по сделке -ООО "ИНЭТ Проект" на отчуждение и Управлению Росреестра по Москве на регистрационные действия в отношении нежилого здания общей площадью 2604,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006017:1020, адрес: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчику по сделке - ООО "ИНЭТ Проект" на отчуждение и Управлению Росреестра по Москве на регистрационные действия в отношении нежилого здания общей площадью 2604,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006017:1020, адрес: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО СК "Московия" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по обособленному спору заявленные им обеспечительные меры.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель обосновал необходимость их принятия, представил соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики по обособленному спору предприняли действия, направленные как на возможное отчуждение спорного имущества, так и на уменьшение его стоимости. Заявитель также считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом требований по спору, соразмерны ему и не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению объектов недвижимости, переданных в залог КБ "РЭБ" (АО) и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу действующего законодательства введение в отношении должника процедур банкротства направлено на формирование его конкурсной массы путем выявления и сохранения имущества должника в целях погашения как можно большего числа требований кредиторов.

В данном случае в обособленном споре конкурсным управляющим заявлено о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу.

При этом, ответчик по обособленному спору распорядился спорным недвижимым имуществом путем передачи его в залог.

Обременение недвижимого имущества в виде залога (ипотеки) зарегистрировано после возбуждения обособленного спора о признании сделок с данным недвижимым имуществом недействительными.

Таким образом, являются обоснованными доводы о том, что регистрация обременения недвижимого имущества свидетельствует о возможности дальнейшего отчуждения имущества или уменьшения его стоимости (как обремененного залогом) в целях воспрепятствования исполнению судебного акта по обособленному спору в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд округа с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон полагает возможным запретить Управлению Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управлению Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи от 23.06.2017.

Данные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав ответчиков на владение и пользование объектами недвижимости, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления кредитора должника, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, заявление о принятии обеспечительных мер частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А40-161486/2017 отменить в части.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета Управлению Росреестра по Москве на регистрационные действия в отношении нежилого здания общей площадью 2604,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006017:1020, адрес: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2 до вступления в законную силу судебных актов по обособленному спору о признании недействительной сделки купли-продажи здания.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А40-161486/2017 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Ю.Е. Холодкова