Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-4724/19 по делу N А40-177974/2018

г. Москва

6 мая 2019 г.

Дело N А40-177974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А, Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" - Грешневиковой О.А. (представителя по доверенности от 29.05.2018);

от Департамента торговли и услуг города Москвы - Свиридова А.С. (представителя по доверенности от 05.07.2018),

рассмотрев 24.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие"

на решение от 31.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А. Б.,

на постановление от 18.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-177974/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие"

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) от 17.07.2018 N 398/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Седьмой Континент" (впоследствии прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу) осуществляло деятельность на основании лицензии N 77РПА0003953, выданной на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михневская, д. 4.

Действие лицензии прекращено по заявлению общества 04.12.2017.

Вместе с тем на 05.02.2018 в ЕГАИС содержится информация о наличии в торговом зале отрицательных остатков алкогольной продукции.

Департаментом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) общество не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Тем самым общество нарушило правила учета оборота алкогольной продукции.

По данному факту департамент составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и вынес постановление 17.07.2018 N 398/УГК/18 о назначении обществу административного штрафа по статье 14.19 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, проверив полномочия департамента на вынесение оспариваемого постановления, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления департамента, в полномочия которого входило его вынесение.

При этом суды исходили из того, что общество ни в период действия лицензии, ни с момента ее прекращения (в течение которых вправе было обратиться в департамент за предоставлением доступа в ЕГАИС) не предприняло каких-либо действий для устранения имеющихся нарушений учета алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Суды признали соблюденными требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установили.

При этом оспариваемым постановлением департамента штраф назначен обществу в минимальном размере штрафа для юридических лиц, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ (150 000 рублей).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А40-177974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева