Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-6948/19 по делу N А41-56258/2018

г. Москва

6 мая 2019 г.

Дело N А41-56258/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З. А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N N А41-56258/2018

по иску СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктору Владимировичу

исключении участников из Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО"

и по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктора Владимировича

к СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД

об исключении участника из Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО"

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО", а также генеральный директор ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" Жердев Евгений Юрьевич

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А41-56258/2018, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 29.05.2019 в 10 час. 00 мин. (с учетом определения от 30.04.2019 об исправлении опечатки).

Одновременно указанным определением удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктора Владимировича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А41-56258/2018 до окончания производства в кассационной инстанции.

30.04.2019 в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктора Владимировича (далее - заявители) о принятии обеспечительных мер по делу N А41-56258/2018 в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" (ОГРН 1087746580448) по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" на основании решений единственного на данный момент участника СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.

В обоснование заявленного ходатайства заявители ссылаются на свое исключение из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО", несмотря на определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу и указывают, что Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" как имущественный комплекс может быть продано или иным образом отчуждено (могут быть введены новые участники, увеличен или уменьшен уставной капитал).

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации: в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, заявитель, ссылается на сведения, опубликованные в открытом доступе на интернет сайте Федеральной налоговой службы. Вместе с тем, из приложения к заявлению усматривается, что в отношении Общества ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" (ОГРН 1087746580448) подано заявление по форме N Р14001 о смене сведений в части лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Сама по себе подача такого заявления не свидетельствует о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении Общества.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителями не доказана необходимость принятия на данной стадии тех обеспечительных мер, о которых он просит, а также не доказано, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ", Сенченко Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А41-56258/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

З.А. Аталикова