Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-16937/19 по делу N А40-181649/2018

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-181649/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Бочаровой Ю.М. - Гаврилова К.Н. - дов. от 12.04.2019

от Бочарова А.А. - лично, паспорт

рассмотрев 21 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Бочаровой Юлии Михайловны,

на определение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 10 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с Бочаровой Юлии Михайловны в пользу Бочарова Александра Анатольевича судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 65 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бочарова Александра Анатольевича

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в отношении Бочарова Александра Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Клочков А.Л. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, взысканы с Бочаровой Юлии Михайловны в пользу Бочарова Александра Анатольевича судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в размере 65 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бочарова Ю.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизив сумму расходов до 1 000 руб.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм права, утверждая, что суды нижестоящих инстанций не исследовали в достаточной степени обстоятельства, изложенные Бочаровой Ю.М., обращение в суд с заявлением о признании должника Бочарова А.А. было обоснованным ввиду наличия у него реальной задолженности перед кредитором Бочаровой Ю.М., сумма задолженности была погашена должником только после принятия к производству заявления о признании его банкротом, в связи с чем злоупотребление правом с стороны кредитора Бочаровой Ю.М. отсутствует.

От Бочарова А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Бочаровой Ю.М. доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, распределяются по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 2688/13).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А40-181649/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бочаровой Ю.М. - без удовлетворения.

Итоговый судебный акт по результатам рассмотрения заявления Бочаровой Ю.М. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника принят в пользу Бочарова Александра Анатольевича, в связи с чем у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов в его пользу, и он обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Суды установили, что в материалы дела представлена копия соглашения об оказании от 02.09.2019 N 10-12/09-2019, заключенного между Бочаровым Александром Анатольевичем и ООО "Московский юридический центр", согласно условиям которого ООО "Московский юридический центр" обязуется оказать юридические услуги, а доверитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 3.1 соглашения, общая стоимость услуг по соглашению составила 65 000 руб.

Оказанные Бочарову А.А. услуги были приняты без возражений по их объему и качеству, что подтверждается: - актом выполненных работ от 05.10.2019.

Услуги представителя оплачены Бочаровым А.А. по приходному кассовому ордеру от 02.09.2019 г. N 10-04/07-2019 в сумме 65 000 руб.

Удовлетворяя заявление Бочарова А.А. о взыскании судебных расходов, судами установлено и материалами дела подтверждено, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг по договору непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что несение судебных расходов в заявленной сумме подтверждено представленными в материалы обособленного спора доказательствами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления в размере 65 000 руб.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу N А40-181649/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова