Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-20140/18 по делу N А40-13663/2017

г. Москва

15 мая 2019 г.

N А40-13663/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Коротковой Е.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев кассационную жалобу Патаева Сергея Николаевича

на определение от 29.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

и постановление от 04.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым,

по заявлению конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Патаева Сергея Николаевича и о взыскании денежных средств в размере 132 846 170, 77 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИРИРИНГ",

УСТАНОВИЛ: Патаев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 29.10.2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 04.03.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была отправлена в Арбитражный суд города Москвы 18.04.2019 и зарегистрирована сотрудниками канцелярии суда 23.04.2019, что подтверждается отметкой канцелярии, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Патаевым Сергеем Николаевичем одновременно с подачей кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, в обоснование которого ссылался на то, что копию обжалуемого постановления не получал, а также мотивировочная часть постановлеия суда апелляционной инстанции была размещена в Картотеке арбиражных дел, как утверждает заявитель, согласно отчету 18.02.2019.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции установлено, что согласно Отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел мотивировочная часть поставновления суда апелляционной инстанции была опубликована 15.02.2019, таким образом, просрочка суда в опубликовании судебного акта составляет 9 дней.

Патаев Сергей Николаевич обратился с кассационной жалобой лишь 18.04.2019, которая была зарегистрирована канцелярией Арбитражного суда города Москвы 23.04.2019. суд кассационной инстанции установил, что заявитель кассационной жалобы допустил проскрочку касссационного обжалования, значительно большую в сравнении с просрочкой в публикации судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции было установлено, что Патаев Сергей Николаевич обращался в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которая была рассмотрена по существу и по итогом которой было принято постановление. В обоснование апелляционной жалобы заявитель не приводил доводов о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд касссационной инстанции приходит к выводу об отсутсвии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин его пропуска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, не представлено в материалы дела, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Патаева Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Патаева Сергеч Николаевича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак