Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-5026/19 по делу N А40-173569/2018

город Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-173569/18-140-4335

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "БК "Олимп": Тельпякова О.В. (дов. от 10.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5: Скрынника А.О. (дов. N 20 от 04.02.2019 г.);

рассмотрев 14 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БК "Олимп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 г.,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу N А40-173569/18-140-4335

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БК "Олимп"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ: 20 июля 2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) на основании распоряжения N 10 от 10 июля 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя был подготовлен запрос N 15-07/09104 о предоставлении документов (информации).

В соответствии с указанным запросом обществу с ограниченной ответственностью "БК "Олимп" (далее - ООО "БК "Олимп", общество, заявитель) предложено обеспечить наличие по юридическому адресу налогоплательщика в срок 24 июля 2018 г. в 12 час. 20 мин. документов, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, с возможностью их представления непосредственно в инспекцию или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Полагая, что вышеуказанный запрос содержит требования, выходящие за пределы действующего законодательства и возлагает на общество обязательства, не предусмотренные законом, ООО "БК "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в издании и направлении запроса N 15-05 от 20 июля 2018 г. о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БК "Олимп" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку внеплановая проверка фактически являлась документарной, и на нее распространяется норма права, предусмотренная частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Установление в оспариваемом запросе укороченного срока предоставления документов противоречит действующему законодательству и возлагает на общество требования намного жестче, чем установленные Федеральным законом N 294-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "БК "Олимп" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве сообщил о смене наименования Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля определены Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственный надзор в области организации и проведения азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2013 г. N 75 утверждено Положение о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр (далее - Положение), в соответствии с которым государственный надзор осуществляется следующими органами государственного надзора: а) Федеральная налоговая служба (федеральный государственный надзор); б) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены игорные зоны, являющиеся органами управления игорными зонами (региональный государственный надзор) (пункт 3 указанного Положения).

Пунктом 4 Положения установлено, что должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются: а) руководитель, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы; б) руководители, заместители руководителей структурных подразделений Федеральной налоговой службы, руководители, заместители руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора; в) другие должностные лица Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора.

В силу пункта 10 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

При этом пункт 10 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ не применяется в отношении организаторов азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, получивших лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах до дня вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 2010 г. N 64-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", до истечения срока действия лицензий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку запрос от 20 июля 2018 г. N 15-07/09104 о предоставлении документов (информации) издан налоговым органом на основании распоряжения N 10 от 10 июля 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, и указанный в нем двухдневный срок на представление обществом документа - банковской гарантии является разумным.

При этом судом принято во внимание, что наличие действующей банковской гарантии, что обязательно для всех организаторов игорного бизнеса, и ее представление в случае наличия не является затруднительным.

Отклоняя довод ООО "БК "Олимп" о том, что поскольку внеплановая проверка фактически являлась документарной, и на нее распространяется часть 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой предусмотрено направление в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы, суды со ссылкой на подпункт 1 пункт 7 статьи 15.1 Федерального закона N 244-ФЗ указали на то, что сроки истребования документов по запросу органа государственного контроля при проведения внеплановой выездной проверки ни данной нормой, ни Федеральным законом N 244-ФЗ, ни Федеральным законом N 294-ФЗ не установлены. Настоящая внеплановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения N 10 от 10 июля 2018 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в случае неисполнения оспариваемого запроса в отношении общества налоговым органом может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

Приведенный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении налоговым органом за непредставление банковской гарантии в установленный срок не составлялся и в суд для вынесения постановления не направлялся.

Ссылку общества на истребование налоговым органом банковской гарантии к определенной дате и времени до начала проведения выездной проверки, что нарушает права заявителя, поскольку закон не обязывает организаторов азартных игр иметь банковскую гарантию по месту нахождения юридического лица, следует признать несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 г. по делу N А40-173569/18-140-4335 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БК "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова