Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-5944/19 по делу N А40-216777/2018

г.Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-216777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Мартынов Д.И. по доверенности от 08.10.2018

от заинтересованного лица - Шмелев Е.А. по доверенности от 01.10.2018 N 0717/080589

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13.05.2019 кассационную жалобу Фроловой Анастасии Андреевны (заявителя) на решение от 08.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Вагановой Е.А., и постановление от 20.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению Фроловой Анастасии Андреевны

к Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Анастасия Андреевна (далее - Фролова А.А. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, налоговый орган или заинтересованное лицо), выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о Фроловой А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (далее - ООО "УК "Виктория", Общество), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фроловой А.А., исключив из ЕГРЮЛ сведения о Фроловой А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "УК "Виктория", также Фроловой А.А. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, заявление Фроловой А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фролова А.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка доводам заявителя, положенным в обоснование заявления; выводы суда о том, что избранный заявителем способ защиты права не приведет к восстановлению его субъективных прав является ошибочным; судами не приняты во внимание положения части 2 статьи 8 Федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2018 в Инспекцию поступило обращение от Фроловой А.А. (вх.N 07225 3 от 01.08.2018), в котором заявитель просил исключить из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) сведения о себе, как о лице имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "УК "Виктория".

10.08.2018 указанное обращение Инспекцией было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) и дан письменный ответ за исх.N 15-18/07162_3@ от 10.08.2018.

30.08.2018 в Инспекцию поступило повторное обращение от Фроловой А.А., указанное обращение Инспекцией также 30.08.2018 рассмотрено и дан письменный ответ за исх.N 15-18/07162_3@ от 10.08.2018.

В соответствии с указанными ответами заявителю отказано во внесение изменений сведений в ЕГРЮЛ в связи с тем, что ООО "УК "Виктория" ликвидировано, посчитав незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о Фроловой А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "УК "Виктория", заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Перовского районного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу N 2-5209/2017 судом на ООО "АСТРА АИТИСИ" возложена обязанность исключить в установленном законном порядке сведения о Фроловой А.А., как о генеральном директоре ООО "УК ВИКТОРИЯ".

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы пунктов 5, 6 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), установив, что 01.08.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 8187748145489 об исключении ООО "УК "Виктория" из ЕГРЮЛ, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен порядок внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, правоспособность которого прекращена пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фроловой А.А., отметив также, что заявитель не воспользовался своим правом на принудительное исполнение судебного акта Перовского районного суда города Москвы.

Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали на то, что с момента внесения записи об исключении ООО "УК "Виктория" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, сведения о заявителе, как о генеральном директоре указанного Общества приобрели статус информации, которую третьи лица не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А40-216777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова