Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-6445/19 по делу N А40-170787/2018

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-170787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от БАНКА РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Карусевич К.Д. доверен. от 19.12.2018

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. доверен. от 01.10.2018 N 0714/080589

от ИФНС России N 14 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу БАНКА РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (заявителя)

на решение от 04.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

и постановление от 21.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по заявлению БАНКА РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк РСБ 24 в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве с требованием о признании недействительным решении о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 9177747049779 от 24.07.2017 о регистрации прекращения деятельности ООО "Элитатрейд", признании недействительной регистрационную запись ГРН 9177747049779 от 24.07.2018, обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись об соответствующих изменениях в отношении ООО "Элитатрейд" (дело N А40-170787/18).

АО Банк РСБ 24 в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 9177747049779 от 24.07.2017 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Элитатрейд" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признании недействительной регистрационную запись МИФНС России N 46 г. Москве ГРН 91277747049779 от 24.07.2017 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Элитатрейд", обязании МИФНС России N 46 г. Москве в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись об соответствующих изменениях в отношении (дело N А40-173770/18).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 указанные арбитражные дела объединены в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-170787/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-170787/18 отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды неправильно применили нормы п.1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, суды не учли, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права банка как кредитора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-170787/18 отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Налоговый орган доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

07.12.2015 БАНК РСБ24 (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Импульс" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору N 10-121983от12.11.2014 в размере 455 234 283,43 руб. (400 000 000,00 руб. - основной долг, 5 545 205,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 49 689 077,95 руб. - пени).

12.05.2016 ООО "Импульс" было ликвидировано путем присоединения к ООО "Элитатрейд".

31.05.2016 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-236598/2015-69-1905. Суд частично удовлетворил исковые требования БАНК РСБ24 (АО) к ООО "Импульс", взыскав с ответчика в пользу БАНК РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору N 10-121983 от 12.11.2014 в размере 401 924 948, 18 руб. (400 000 000 руб. - основной долг, 1 924 948, 18 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000,00 руб.

В счет погашения задолженности ООО "Импульс" перед БАНК РСБ24 (АО) по кредитному договору N 10-121983 от 12.11.2014 суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N 10-121983/3-1 от 12.11.2014 согласно приложению N 1 к договору, принадлежащего залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 200 103 499,90 рублей.

04.07.2016 по решению суда был выдан исполнительный лист ФС N 012513243, в котором должником был указан ООО "Импульс".

11.11.2016 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым ответчик ООО "Импульс" заменен на процессуального правопреемника ООО "Элитатрейд".

14.12.2017 исполнительный лист ФС N 012513243 был предъявлен к исполнению в УФССП по Москве.

Вместе с тем, 24.07.2017 Межрайонная МИФНС России N 46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 9177747049779 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Элитатрейд" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы Банка, поскольку лишает его права на взыскание задолженности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что Инспекцию из ИФНС России N 14 по г. Москве поступили справка N 39854-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и справка N 39854-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Элитатрейд" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

31.03.2017 было принято решение N 19041 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Элитатрейд" из ЕГРЮЛ.

05.04.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "Элитатрейд" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 13 (627) 2017).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Элитатрейд", 24.07.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9177747049779 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Банк и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-170787/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова