Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-5386/19 по делу N А40-193936/2017

16 мая 2019 г.

Дело N А40-193936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей А.И. Стрельникова, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца: Визирякин ИВ, лично, Лихошерстов АЮ, дов. от 14.05.2019,

от ответчика: Макшанов АИ, дов. от 27.04.2019,

от третьего лица:

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Визирякина Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2018 года,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 января 2019 года,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Визирякина Игоря Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙИНВЕСТ"

о взыскании

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Старорусская реставрационная мастерская"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Визирякин Игорь Владимирович (далее - ИП Визрякин И.В,, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - ответчик) о взыскании 944 064 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 76 142,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "Старорусская реставрационная мастерская"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судами не приняты во внимание путевые листы, накладные на строительные материалы, товарные чеки, свидетельствующие о закупке материалов истцом, производстве работ истцом, не принят во внимание факт уклонения ответчика от приемки работ. Истец оспаривает вывод судов о нарушении порядка сдачи работ и недействительности одностороннего акта сдачи работ, ссылаясь на фотоматериалы, договоры на поставку материалов и найм спецтехники. Также истец оспаривает выполнение спорных работ третьим лицом, ссылаясь на то, что с ним договор расторгнут не был.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2016 между ИП Визирякиным И.В. (подрядчик) и ООО "Промстройинвест" (заказчиком) заключен договор подряда N 1 на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности:

- "Братская могила советских воинов, где похоронен Герой Советского Союза старший лейтенант Конарев Иван Алексеевич" (Белгородская область, Шебекинский район, Вознесеновка) (Ф45);

- "Братская могила советских воинов, где похоронен Герой Советского Союза старшина Ильин Николай Яковлевич" (Белгородская область, Шебекинский район, Никольское) (Ф46);

- "Братская могила советских воинов, где похоронен Герой Советского Союза майор Быков Иван Михайлович" (Белгородская область, Борисовский район, Берёзовка) (Ф49).

Стоимость работ по договору составила 10 000 000 руб.

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение N 4 к договору): 1 этап (наименование работ в соответствии с локальной сметой (приложение N 4) и проектно-сметной документацией) - со дня заключения договора по 02.09.2016; 2 этап (подготовка и сдача государственному заказчику форм КС-2, КС-3, отчетной документации, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (приложения N 5), документа с отметкой уполномоченного органа охраны памятников о приемке научного отчета) - с 03.09.2016 по 19.09.2016).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата работ, выполненных в соответствии с техническим заданием (приложения N 1-3 к договору), производится на основании актов выполненных работ с отметками о приемке выполненных работ пользователем объекта, лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, отчетной документации (актов на скрытые работы, подготовленных в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2016 N 1128, трехстадийной цветной фотофиксации (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ), выставленного счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик представляет документацию, указанную в пункте 3.1. и 3.2. договора, в соответствии с календарным планом (приложение N 4 к договору). Заказчик в течение 15 дней со дня получения актов выполненных работ обязан их подписать или направить подрядчику мотивированный отказ. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в согласованные сроки и за свой счет.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и его приемка последним. Указанная правовая позиция выражена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и их сдачи ответчику в порядке, предусмотренном условиями договора, что факт выполнения работ в полном объеме не подтвержден, акт сдачи работ N 1 от 29.11.2016 является односторонним, не может быть принят в качестве доказательства сдачи работ заказчику, поскольку доказательств направления спорного акта ответчику в материалах дела не имеется, в материалах дела отсутствуют и иные документы, оформленные в соответствии с пунктом 3.1 договора, а, следовательно, отсутствуют основания для оплаты спорных работ.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорных работ и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает отказ в удовлетворении иска правомерным, основанным на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка истца на путевые листы, накладные на строительные материалы, товарные чеки правильно отклонена судами первой и апелляционной инстанции, как не подтверждающие факты выполнения и сдачи работ ответчику в соответствии с условиями договора.

Судами также обоснованно отклонен довод истца об уклонении ответчика от приемки выполненных работ. Почтовая квитанция от 03.03.3017 не содержит сведений о том, какое именно почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика, описи вложения в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств направления и получения ответчиком актов выполненных работ и документов, перечисленных в пункте 3.1 договора, в материалах дела не имеется.

Довод истца на имеющиеся в деле доказательства фотофиксации выполнения работ отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции. Фотофиксация результата работ после окончания реставрации в материалах дела отсутствует, имеющиеся фотографии фиксируют только стадию ведения работ.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу N А40-193936/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова