Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-3014/18 по делу N А40-128886/2017

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-128886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Ядренцевой М.Д., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ООО "Каркаде") -Моисеенко В.П., дов. от 15.10.2018,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Арменского Евгения Александровича (ИП Арменский Е.А.) - не явился, извещен, общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм решение" (ООО "Реал") - не явился, извещен,

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каркаде" на определение о взыскании судебных расходов от 11 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Ильиной Т.В., на постановление от 20 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бондаревым А.В.,Александровой Г.С.,Савенковым О.В.,

по иску ООО "Каркаде"

к ИП Арменскому Е.А., ООО "Реал"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Арменскому Евгению Александровичу (далее - ИП Арменский Е.А.) и обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм решение" (далее - ООО "Реал") о признании недействительным договор от 30.01.2017 N 1, заключенный между ИП Арменским Е.А. и ООО "Реал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-128886/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А40-128886/2017 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 принято к производству заявление ИП Арменского Е.А. о взыскании судебных расходов в размере 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-128886/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, заявление ИП Арменского Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 100 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Каркаде", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, ссылаясь на чрезмерность и неразумность взысканных судебных расходов, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части, превышающей 12 750 руб.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ИП Арменский Е.А. и ООО "Реал" не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Каркаде" поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены договор оказания услуг от 20.07.2017 N 128886/2017-1, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по результатам оценки и анализа относимости понесенных ИП Арменским Е.А. расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ООО "Каркаде" расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Судами установлены обоснованность и документальное подтверждение несения расходов, судебные акты в данной части приняты с учетом сложности рассмотренного спора, объема доказательственной базы, а также исходя из принципов разумности и соразмерности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке представленных доказательств.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу N А40-128886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.С. Калинина

Судьи:

М.Д. Ядренцева Н.Н. Кольцова