Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-5308/19 по делу N А40-104538/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-104538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Д.И. Дзюбы, Н.Н. Колмаковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 21.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЮКАВА"

на решение от 25.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 21.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по иску ООО "ЮКАВА"

к ООО "ТЕРЦИЯ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкава" в лице конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. обратилось Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Терция" 1 328 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 663 руб. 83 коп.

Решением суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на то, что ответчик не доказал отсутствия у него неосновательного обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27461/2016 в отношении истца открыто процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чепляков Г.Г.

В ходе проведения конкурсным управляющим мероприятий по проверки деятельности должника была получена выписка по движению денежных средств, согласно которой, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 328 720 руб.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу конкурсный управляющий истца указал, что не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечислений денежных средств в общей сумме 1 694 383, 83 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из того, что выписки банка о движении денежных средств по счету организации, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичными учетными документами, оформляющими хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, и не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой в отсутствие первичных документов, а именно, подписанных со стороны покупателя товарных накладных и актов приема-передачи.

Суды указали на то, что в соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, усматривается перечисление денежных сумм, однако, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, а именно не представлены платежные поручения об оплате истцом ответчику спорной суммы, либо первичные документы (акты, накладные), подтверждающие выполнение истцом каких-либо обязательств перед ответчиком, за которые у ответчика возникло бы встречное обязательство по оплате, суды пришли к обоснованному выводу, что на стороне ответчика не имеет место неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-104538/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова