Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-9093/19 по делу N А40-267695/2018

город Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-267695/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

Рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

на решение от 24.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 01.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кораблевой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нептун"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия"

о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 17.05.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А40-267695/2018.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элегия" подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанных норм права.

Вместе с тем, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элегия" и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в связи с чем государственная пошлина также не подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева