Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-5988/19 по делу N А40-220480/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-220480/18-94-2431

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ШАТО": Привалова Д.А. (дов. от 10.08.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Федорова Ю.В. (дов. N ИА/71187/18 от 05.09.2018 г.);

рассмотрев 16 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-220480/18-94-2431

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАТО"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ШАТО" (далее - ООО "ШАТО", общество, заявитель) намеревалось принять участие в следующих торгах:

- торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника - Акопян Гагика Рафиковича (ИНН 610800553624), публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 2 779389 от 13 июня 2018 г. Организатор торгов - арбитражный управляющий Гвоздев О.А. Согласно извещению торги проводится на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - ООО "Тендер Гарант", оператор торговой площидки);

- аукцион (повторные торги) по реализации имущества должника - ООО "Агрофирма "Унароково" (ОГРН 1022304342708), публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 2796869 от 21 июня 2018 г. Организатор торгов - ООО "Специализированная торгующая организация". Согласно извещению аукцион проводится на электронной площадке ООО "Тендер Гарант".

С целью участия в указанных торгах ООО "ШАТО" дважды подавало заявку на регистрацию на сайте оператора - от 11 июля 2018 г. N 8434 и от 19 июля 2018 г. N 8533.

ООО "Тендер Гарант" дважды отказано в регистрации ООО "ШАТО" на электронной площадке.

Полагая, что действия ООО "Тендер Гарант" по неоднократному отказу заявителю в регистрации на электронной площадке для участия в публичных торгах являются незаконными и необоснованными, ООО "ШАТО" в порядке части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с жалобой на нарушение ООО "Тендер Гарант" действующего законодательства (вх. N 137395/18 от 22 августа 2018 г.).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом письмом от 06 сентября 2018 г. N РП/71241/18 обращение ООО "ШАТО" оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в ней сведений, предусмотренных частью 6 статьи 18.1 и частями 1, 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, а именно: жалоба не содержит указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, действия (бездействие) которого обжалуются, а также номер факса заявителя.

Считая свои права нарушенными, ООО "ШАТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными действий (бездействия) по фактическому нерассмотрению по существу жалобы ООО "ШАТО" в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на нарушение ООО "Тендер Гарант" действующего законодательства (вх. N 137395/18 от 22 августа 2018 г.) и об обязании ФАС России рассмотреть по существу жалобу ООО "ШАТО" в порядке части 2 статьи 18.1 Закона защите конкуренции на нарушение ООО "Тендер Гарант" действующего законодательства (вх. N 137395/18 от 22 августа 2018 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия ФАС России по нерассмотрению по существу жалобы ООО "ШАТО" в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на нарушение ООО "Тендер Гарант" действующего законодательства вх. N 137395/18 от 22 августа 2018 г. в части порядка проведения торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Унароково". Суд обязал ФАС России после вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу жалобу ООО "ШАТО" вх. N 137395/18 от 22 августа 2018 г. в части порядка проведения торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Унароково" в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в срок, установленный пунктом 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае жалоба общества не содержала указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, действия (бездействие) которого обжалуются, а также номер факса заявителя, а поскольку срок для рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции ограничен семью днями, то указание таких сведений является обязательным для обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в оспариваемых торгах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ШАТО" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ШАТО" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган допустил незаконное бездействие по фактическому нерассмотрению по существу жалобы общества в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на нарушение ООО "Тендер Гарант" действующего законодательства в части порядка проведения торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Унароково".

Выводы судов основаны на следующем.

Так, оставляя жалобу ООО "Шато" (вх. N 137395/18 от 22 августа 2018 г.) без рассмотрения, антимонопольный орган указал на то, что поданная обществом жалоба не содержит указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, действия (бездействия) которого обжалуются, а также описание нарушения антимонопольного законодательства финансовым управляющим Гвоздевым О.А.

Между тем, жалоба ООО "ШАТО" в отношении указанных лиц не подавалась. Жалоба была подана в отношении оператора электронной площадки - ООО "Тендер Гарант", действия организатора торгов и финансового управляющего Гвоздева О.А. заявителем не оспаривались.

Суды также указали на то, что отказ антимонопольного органа в принятии жалобы по тому основанию, что в жалобе не указан номер факса заявителя, является формальным и основан на ограничительном толковании частей 6 и 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В жалобе общества содержался адрес электронной почты и телефон заявителя, что является достаточным для направления антимонопольным органом уведомлений о времени и месте рассмотрения жалоб в сокращенные сроки, установленные Законом о защите конкуренции.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии ФАС России по рассмотрению жалобы в данной части.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал ФАС России после вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу жалобу ООО "ШАТО" вх. N 137395/18 от 22 августа 2018 г. в части порядка проведения торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Унароково" в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в срок, установленный пунктом 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие ФАС России с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части нерассмотрения по существу жалобы ООО "ШАТО" в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на действия оператора при подаче заявки на участие в торгах по реализации имущества должника Акопян Г.Р., суды исходили из того, что в соответствии с сообщением N 2779389, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, торги по продаже посредством публичного предложения имущества Акопяна Г.Р. проведены 07 августа 2018 г., и с победителем указанных торгов заключен договор купли-продажи, что следует из сообщения о результатах торгов от 15 августа 2018 г. N 2951497, опубликованного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в оспариваемой части.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. по делу N А40-220480/18-94-2431 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская