Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6440/19 по делу N А40-213490/2018

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-213490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Титова А.А., дов. N 291/18 от 29.12.2018 г.;

от ответчика - Елшин Н.С., дов. N от 07.08.2018 г.,

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение от 13 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 29 января 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И., Семикиной О.Н.,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Техномаш" (ОГРН 1037739453982)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Техномаш" о взыскании неустойки в размере 1.304.891,25 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу N 1 государственного контракта от 08.12.2016 N 922-0308/16/305 (шифр: НИР "Технологии-2025") (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 109-110, 139-140).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и ФГУП "НПО "Техномаш" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 08.12.2016 N 922-0308/16/305 (шифр: НИР "Технологии-2025"), по условиям которого головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями государственного контракта научно-исследовательскую работу на тему: "Исследования для обеспечения создания опережающего производственно-технологического задела в области технологии и производства перспективных изделий ракетно-космической техники" на период 2016-2020 годов" и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик принять и оплатить НИР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2017 N 2) НИР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнения N 1 к техническому заданию на НИР (приложение N 1 к государственному контракту). Согласно пункту 2.2 контракта, содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение N 2 к государственному контракту). В соответствии с пунктом 3.5 контракта, оплата НИР (этапа НИР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки НИР (акта приемки выполненного этапа НИР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса. Пунктом 4.3 контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что им свои обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта были выполнены своевременно и в полном объеме, однако в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не было выполнено, ибо акт приемки выполненного этапа НИР по этапу N 1 был утвержден заказчиком лишь 24.07.2017. Таким образом, как считает истец, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 29 дней (с 26.06.2017 по 24.07.2017), в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2017 N НВ-12680 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Так, согласно п. 4.1 контракта, этапы НИР выполняются в сроки, указанные в календарном плане (приложение N 2 к контракту). Пунктом 5.4 контракта установлено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в календарном плане государственного контракта, а также не позднее срока окончания работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику (в Департамент контрактно-договорной работы Госкорпорации "Роскосмос") с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа акт приемки этапа НИР, а также иные отчетные документы.

В соответствии с календарным планом к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 08.12.2016 - окончание 25.06.2017, цена этапа N 1 - 59.995.000 руб.

Как было установлено судом, акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР и отчетные документы были направлены ответчиком в адрес истца 23.06.2017 г., что подтверждается сопроводительным письмом головного исполнителя исх. N 600-003/3661 от 23.06.2017 г. (получены заказчиком - 23.06.2017 г. вх. N 80-13171, т. 2, л.д. 46). Таким образом, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по этапу N 1 отсутствует, в связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А40-213490/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Н.Колмакова Н.О.Хвостова