Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-4480/19 по делу N А40-193186/2018

город Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-193186/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Копысов А.С., доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: Степанова М.В., доверенность от 24.12.2018;

от третьего лица: Мустаева В.Я., доверенность от 25.07.2016;

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "Международный аэропорт "Краснодар"

на решение от 30 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 11 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-193186/18

по заявлению АО "Международный аэропорт "Краснодар"

об оспаривании отказа в предоставлении субсидии

к Росавиации,

третье лицо: Минфин России,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Росавиации в предоставлении субсидии, выраженной в письме от 26.04.2017 N Исх-9109/13 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минфин России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Международный аэропорт "Краснодар" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Международный аэропорт "Краснодар" в 2016 году оказало услуги по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства в аэропорту г. Краснодара на сумму 703.094,99 руб. и в аэропорту г. Геленджик на сумму 2.489.829,58 руб.

По истечении 2016 года общество обратилось в Росавиацию с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов о предоставления услуг, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (далее - Правила N 37).

05.04.2017 в Росавиацию поступило заявление общества о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, на сумму 703.094,99 руб. (письмо от 05.04.2017 N ВХ-15677).

05.04.2017 в Росавиацию поступило заявление АО "Международный аэропорт Краснодар" о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, на сумму 2.489.829,58 руб. (письмо от 05.04.2017 N ВХ-15682).

Судами установлено, что по состоянию на 13.03.2017 лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все доведенные бюджетные средства распределены между заявителями, сдавшими документы в январе 2017 года и начале февраля 2017 года (реестр очередности предоставления субсидий, справка Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств по состоянию на 01.05.2017).

Решением Росавиации от 26.04.2017 N Исх-9109/13 обществу отказано в предоставлении субсидии ввиду исчерпания лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Росавиацией на цели предоставления субсидий.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем пропущен срок для обращения с указанными требованиями, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока по заявленным основаниям удовлетворению не подлежало.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно доказать момент, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и причины пропуска срока были уважительными.

Судами установлено, что оспариваемое решение N Исх-9109/13 об отказе в предоставлении субсидии принято Росавиацией 26.04.2017 и получено заявителем 11.05.2017.

Между тем, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением лишь 20.08.2018, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В данном случае судом не установлена уважительность причин пропуска срока, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежало.

Общество, подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Росавиации, мотивировало его принятием 16.07.2018 Конституционным Судом Российской Федерации постановления N 32-П (по жалобам ПАО Аэропорт "Кольцово" и АО "Международный аэропорт Нижний Новгород") (далее - Постановление N 32-П) по делу о проверке конституционности части 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Однако указанное обстоятельство не принято судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, поскольку оно не изменило срок на обжалование, который начал течь с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В данном случае - это дата получения отказа Росавиации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 по делу N А56-33002/04).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу N А40-193186/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "Краснодар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская