Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6483/19 по делу N А40-189863/2018

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-189863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Гришин Н.И. по доверенности от 21.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство развития "Союзагромаш"

на решение от 28.11.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

и на постановление от 01.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ЗАО "НПП фирма "Восход"

к ООО "Агентство развития "Союзагромаш"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие Фирма "Восход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" (далее - ответчик) о взыскании 1 726 381 руб. 50 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Российский экспортный центр" и ООО "Комюнит Групп". Исполнение ответчиком решения фактически приведет к тому, что ответчик будет вынужден подать иск к ООО "Комюнит Групп", а последний в свою очередь будет вынужден подать иск к АО "Российский экспортный центр", тем самым решение по данному делу прямым образом влияет на права и обязанности как ООО "Комюнит Групп", так и АО "Российский экспортный центр". Ответчик полагает, что договоры были подписаны только для того, что истец смог претендовать на частичное возмещение понесенных затрат, в связи с участием в выставке "Агропродмаш-2017". Ответчик также считает, что обязательства по договорам не исполнялись ни истцом, ни ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ЗАО НПП фирма "Восход" и ООО "Агентство развития "Союзагромаш" был заключен договор N 06/12 АП от 04.10.2017 о предоставлении выставочной площади (стенд N 81В10) на сумму 3 452 763 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги, о чем свидетельствует акт N 06/12 АП от 10.10.2017, подписанный сторонами.

05.10.2017 между ЗАО НПП фирма "Восход" и ООО "Агентство развития "Союзагромаш" заключен договор N 06/10 АП от 05.10.2017 о представлении комплекса услуг по организации участия в выставочном стенде АО "Российский экспортный центр" на сумму 1 726 381 руб. 50 коп.

В рамках исполнения обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги, о чем свидетельствует акт N 00000153 от 10.10.2017.

20.10.2017 сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому взаимные обязательства между ЗАО НПП фирма "Восход" и ООО "Агентство развития "Союзагромаш" на сумму 1 726 381 руб. 50 коп. были прекращены.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ООО "Агентство развития "Союзагромаш" обязалось не позднее 30.03.2018 произвести оплату на сумму 1 726 381 руб. 50 коп., однако указанные обязательства ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 1 726 381 руб. 50 коп. задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда влияет на права и обязанности ООО "Комюнит Групп", и АО "Российский экспортный центр", в привлечении которых в качестве третьих лиц судом отказано, не принимаются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны о правах и об обязанностях сторон настоящего спора, вытекающих из обязательственных правоотношений сторон, основанных на двустороннем соглашении, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении данных лиц, которые непосредственно затрагивали бы их права и обязанности, создавали бы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А40-189863/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство развития "Союзагромаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева