Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-4521/19 по делу N А40-99720/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-99720/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РЖД" Буркеева А.Ф., доверенность от 067.12.2018 "МОСК НЮ-61/2,Д,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Медведев И.В., доверенность от 02.11.2018,

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 05 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 13 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 5 468 960 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что суды не учли, что истцом не был соблюден претензионный порядок, поскольку в требованиях истца отсутствует окончательный расчет задолженности, а также суды не приняли во внимание, что тепловая энергия поставлялась истцом добровольно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 02-164/18-БДП от 12.02.2018, который подписан представителем ответчика без замечаний.

За период с 10.11.2017 по 31.01.2018 стоимость бездоговорного потребления составила 3 645 973,91 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФии, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований закона договоры на поставку в спорный период не заключались, факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден документально, что не оспрвиается ответчиком, при этом, ответчик свои обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Суд рассмотрели доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, не согласились с ними. Суды исходили из статей 4, 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 4 раздела П "Процессуальные вопросы" (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Суды указали, что в материалы дела представлены требования истца, первоначальное и повторное, с доказательствами их направления в адрес ответчика, которые содержат указания на размер стоимости потребленной энергии, подлежащей оплате, а также и на обязанность возмещения ее в полуторакратном размере в случае неудовлетворения требований добровольно.

При этом доводы о том, что истец добровольно поставлял ответчика тепловую энергию, не освобождает последнего от оплаты потеребленной энергии.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А40-99720/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова