Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-7304/19 по делу N А40-237336/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-237336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Мерседес-Бенц Рус" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от Шереметьевской таможни - Дунаев А.В., представитель по доверенности от 4 декабря 2018 года ;

от Федеральной таможенной службы - Миронова О.В., представитель по доверенности от 28 декабря 2018 года, Власов О.М., представитель по доверенности от 20 декабря 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2019 года кассационную жалобу акционерного общества "Мерседес-Бенц Рус"

на решение от 17 декабря 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В. Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.

по делу N А40-237336/18,

по заявлению акционерного общества "Мерседес-Бенц Рус"

к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мерседес-Бенц Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Шереметьевской таможни от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении N 10005000-1347/2018 и признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 19 сентября 2018 года N 10000000/524ю/800А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Шереметьевской таможни и ФТС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Шереметьевской таможни от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении N 10005000-1347/2018 (далее - Постановление), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В качестве противоправного деяния обществу вменена передача таможенному представителю (ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг") сертификата соответствия от 26 декабря 2014 года N C-DE.AB51.B.00303 в качестве документа, подтверждающего соответствие ввезенных в рамках ДТ N 10005023/100616/0038255 товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Решением ФТС России от 19 сентября 2018 года N 10000000/524ю/800А Постановление оставлено без изменения, а жалоба общества на это постановление - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением Шереметьевской таможни и решением ФТС России, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Суды пришли к выводу, что общество при таможенном декларировании товаров в нарушение подпунктов 8, 11 пункта 2 статьи 181 и подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 2, 3, 4 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 84, 97 технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 и технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 года N 77, представило в таможенный орган недействительный сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303, что привело к несоблюдению установленных международными договорами государств - членов Союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Суды пришли к выводу, что сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303, выданный ООО "Гостэкспертсервис" 26 декабря 2014 года, является недействительным документом, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 25, пунктов 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 года N 201, сведения об указанном сертификате не были внесены в Единый реестр сертификатов соответствия.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что при передаче сертификата таможенному представителю, им не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорных сертификатов соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене оспоренного постановления, решения вышестоящего таможенного органа.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-237336/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов