Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-6580/19 по делу N А40-257705/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-257705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Севкавказэнерго" на постановление от 11.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Д.В. Пирожковым, О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым, в деле

по иску ООО "Коллекторское бюро "СРВ"

к АО "Севкавказэнерго"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" (далее - ООО "КБ "СРВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании неустойки в размере 829 734,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "КБ "СРВ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-90422/2018 с АО "Севкавказэнерго" в пользу АО "Татэнерго" взыскана задолженность в размере 7 577 774,88 руб. из них: задолженность за поставленную мощность по договору N RDNPSEVKAVE-STATENE4-03-KP-17-E от 27.07.2017 в размере 278 883,32 руб., задолженность за поставленную мощность по договору N RDP-PSEVKAVESTATENE2-04-KP-17-E от 27.07.2017 в размере 3 047 418,84 руб., задолженность за поставленную мощность по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE4-01-KP-18-E от 24.01.2018 в размере 2 513 104,86 руб., задолженность за поставленную мощность по договору N RDP-PSEVKAVE-STATENE1-01-KP-18-E от 24.01.2018 в размере 1 738 367,86 руб.

Между АО "Татэнерго" (цедент) и ООО "КБ "СРВ" (цессионарий) заключен договор цессии от 13.08.2018 N Д370/1005, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику оплаты денежных средств, присужденных к взысканию решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-90422/2018.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований истцом направлено в адрес должника 14.08.2018.

В обоснование исковых требований ООО "КБ "СРВ" ссылается на то, что договором цессии не предусмотрено ограничений по объему передаваемых прав, в связи с чем ООО "КБ "СРВ" вправе взыскать неустойку по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 13.08.2018 N Д370/1005, истцу перешло право требования только задолженности в общем размере 7 765 977,83 руб., возникшей на основании договоров и взысканной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90422/2018, тогда как право на взыскание неустойки к истцу не перешло.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил иск.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемым правом (требованием) права, в том числе право на неуплаченную неустойку.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки прав (цессии) от 13.08.2018 N Д370/1005 не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, ограничений по объему передаваемых прав не содержит. ООО "КБ "СРВ" является конечным цессионарием и вправе взыскать неустойку по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск, установив доказанным факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему мощности по регулируемым договорам, в отсутствие доказательств своевременности внесения платы за оказанные услуги по поставленной мощности.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно произведенного истцом расчета неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-257705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин