Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-5293/18 по делу N А40-142662/2017

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-142662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал"

на решение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 04 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация" (далее - ООО "Мосстройэксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 240773 от 15.05.2014 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 718 119 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Мосстройэксплуатация" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по приему стоков в размере 718 119 руб. 42 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 362 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосводоканал", суды руководствовались положениями части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также подпунктом в(4) пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты Арбитражный суд Московского округа, указал на необходимость проверить все доводы сторон, в том числе проверить расчеты сторон по водоотведению за спорный период на предмет их соответствия жилищному законодательству.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мосстройэксплуатация" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 448 933 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 854 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела АО "Мосводоканал" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении в части отказа в удовлетворении требований в размере 269 185 руб. 66 коп., и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосводоканал" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Мосстройэксплуатация" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в судебных актах в обжалуемой части имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента, действующего в качестве управляющей организации в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 240773 от 15.05.2014, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В обоснование исковых требований АО "Мосводоканал" указал, что за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 ответчик не оплатил за поставку питьевой воды и оказанные услуги по приему стоков в общем размере 718 119 руб. 42 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ООО "Мосстройэксплуатация" представило контррасчет платы за водоотведение (сточные воды), в отношении спорных МКД, в соответствии с требованиями жилищного законодательства на основании данных Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" района Южное Бутово.

Выводы судов в части удовлетворения требований АО "Мосводоканал" не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Мосводоканал" в части требований в размере 269 185 руб. 66 коп., руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пунктами 13, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7767 и от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-8761, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств в обоснование представленного расчета.

Суды указали, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение, рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме.

Отклоняя представленный истцом расчет задолженности за водоотведение, суды обосновано указали, что до утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме принимается равным нулю.

Суды, с учетом отсутствия в городе Москве утвержденных нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме пришли к правомерному выводу, что порядок расчета платы за водоотведение, предусмотренный договорами между АО "Мосводоканал" и ООО "Мосстройэксплуатация" не соответствует указанным требованиям, а значит неправомерен.

Судами также установлено, что определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления необоснованно, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела и вынесении судебных актов в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу N А40-98494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.