Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-8753/19 по делу N А40-231261/2016

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-231261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от к/у ООО "Восток"-Рязанов С.В.-дов. от 17.05.2019 сроком на 1 год

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ядринский механический завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019,

вынесенное судьей Е.В. Луговик,

на постановление от 19.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,

об оставлении без рассмотрения заявление ООО "Ядринский механический завод", в деле о банкротстве ООО "Восток"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в отношении ООО "Восток" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восток" требования ООО "Ядринский механический завод" в общем размере 1 664 687, 46 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Ядринский механический завод" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между индивидуальным предпринимателем Шиндиным М.С. и ООО "Восток".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 заявление ООО "Ядринский механический завод" оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что заявитель не обладает правом на обжалование, так как имеет менее 10% от общего размера кредиторской задолженности. При этом суд исходил из отсутствия у кредитора права на оспаривание сделки должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ядринский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Восток" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции установлено, что согласно информации опубликованной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 заявление Краснова Д.Ю. о процессуальной замене удовлетворено, суд произвел замену кредитора ООО "Ядринский механический завод" на Краснова Дмитрия Юрьевича в части требования в размере 1 664 687, 46 руб.

Таким образом, поскольку на момент подачи настоящей кассационной жалобы кредитор ООО "Ядринский механический завод" заменен на другое лицо, то ООО "Ядринский механический завод" не может пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, определенными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не имеет права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО " Ядринский механический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А40-231261/2016 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина